1289-08

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 39-årig kvinde, der i november 2007 fik foretaget en rodbehandling af tanden +6. I forbindelse med rodbehandlingen skete der en parietal perforation. Tanden måtte derfor trækkes ud og erstattes med et implantat.

1. instans afgørelse:

Codan traf 24. juni 2008 afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade. Codan ville dække udgifterne til en implantatbåret krone med fradrag i erstatningen for de udgifter ved den behandling, der skulle være udført med rodbehandling og stiftopbygning, fradrag i alt 4.000 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

De har i brev af 21. oktober 2008 anket over Codans afgørelse af 12. september 2008.

I henhold til bemyndigelse i § 7 i Tandskadeankenævnets vedtægter har jeg som formand for nævnet truffet følgende:

Afgørelse

Den af Codan trufne afgørelse stadfæstes i henhold til den af Codan anførte begrundelse.

Det fremgår således, at anken af denne sag er begrundet med, at en midlertidig glasuldsfyldning skulle være skadeligt for tanden og for nabotanden. Imidlertid er der intet, der tyder på, at hverken rodbehandling eller midlertidig fyldning, herunder det anvendte materiale, var skadeligt for tanden, hvis prognose på forhånd var tvivlsom. Der er således ikke sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage og erstatning indenfor sundhedsvæsenet.

Denne afgørelse, kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden for en frist på 6 måneder.