Skip to content

1510-09

Skadetype:
Afgørelsetype: Apparatursvigt – PFL § 2.1.2/KEL § 20.1.2.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har den 26. februar 2010 stadfæstet Codans afgørelse af 18. august 2009.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 46-årig kvinde, der fik foretaget rodbehandling af tanden -7 den 26. februar 2009. I forbindelse med behandlingen knækkede rodfilen i den ene af tandens forreste rodkanaler.

Patienten søger derfor om erstatning til implantatbehandling i regionen.

1. instans afgørelse:

I brev af 18. august 2009 traf Codan afgørelse om, at forsikringen betaler rimelige udgifter til en skadesudbedrende kirurgisk rodbehandling af den forreste rod på tanden -7, hvis der efter en passende observationsperiode konstateres betændelse på tandens forreste rod i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 20, stk. 1, nr. 2, jf. § 19, stk. 1.

Codan har i den forbindelse fundet, at tanden kan rodbehandles som planlagt, men hvis der udvikles en behandlingskrævende rodspidsbetændelse på den skadede tandrod er komplikationen med en knækket rodfil årsag til, at betændelsen må behandles ved et mindre kirurgisk indgreb.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 18. august 2009 med den af Codan anførte begrundelse.

 

Nævnet finder ligesom Codan, at skaden i form af betændelse ved tanden -7 kunne udbedres ved en kirurgisk rodbehandling, og der derfor kun kunne ydes erstatning til denne udgift. Da tanden er trukket ud, uden at der er forsøgt kirurgisk rodbehandling, er der ikke afholdt udgifter, som kunne erstattes, og erstatningen derfor er dermed bortfaldet.

 

Det følger imidlertid heraf, at nævnet finder, at der ikke har været tilstrækkeligt grundlag for udtrækningen af tanden -7. Hvis De ønsker en stillingtagen hertil, skal De indgive en ny skadesanmeldelse vedrørende dette forhold.