1548-10

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 42-årig mand, der fik konstateret caries i tanden 5+ den 16. marts 2009. Der blev derfor fremstillet en fyldning i tanden 5+ den 17. marts 2009. På grund af smerter henvendte patienten sig hos ny tandlæge den 24. juni 2009, og det blev ved røntgen konstateret, at der var caries under fyldningen i tanden 5+ samt dyb caries i tanden 6+. Efterfølgende undersøgelse viste flere ubehandlede cariesangreb og behov for rodbehandling af tænderne 6,5+.

Patienten søger derfor om erstatning for udgifterne til rodbehandling, opbygning og evt. krone af de to tænder.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. november 2009 traf Codan afgørelse om, at der ikke var sket en erstatnings-berettigende skade, der opfylder betingelserne i Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19.

Codan fandt, at undersøgelsen den 16. marts 2009 og den efterfølgende fyldnings-behandling af tanden 5+ ikke var bedst mulig under de givne omstændigheder, men det forhold, at der kun går knap 3 måneder fra undersøgelsen i marts til behandlingen i juni, betyder med overvejende sandsynlighed, at den behandling, som nu skal udføres, er den samme som skulle være udført, hvis en tilstrækkelig og god diagnostisk var udført i marts. Den manglende behandling har således med overvejende sandsynlighed ikke haft negative konsekvenser for tænderne 6,5+, idet rodbehandling og krone nu kan gennemføres under samme forudsætninger, som forud for konsultationen i marts 2009.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 2. november 2009 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at undersøgelsen den 16. marts 2009 og den efterfølgende fyldningsbehandling af tanden 5+ ikke var bedst mulig under de givne omstændigheder, Det findes dog overvejende sandsynligt, at den behandling, som nu skal udføres, er den samme som skulle være udført, hvis en tilstrækkelig og god diagnostisk var udført i marts 2009, da der kun går knap 3 måneder fra undersøgelsen i marts 2009 til behandlingen i juni 2009, hvor forholdene blev konstateret. Den manglende behandling har derfor med overvejende sandsynlighed ikke haft negative konsekvenser for tænderne 6,5+, da rodbehandling og krone nu kan gennemføres under samme forudsætninger, som forud for konsultationen i marts 2009.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.