1562-10

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 71-årig mand, der ved tandlægeskift den 4. marts 2009 fik konstateret moderat sving af tandbærende knogle omkring flere tænder, og der skulle derfor gennemføres en parodontalbehandling. Desuden var tanden -6 knækket og skulle trækkes ud samt caries i flere tænder.

Patienten søger derfor om erstatning til dækning af udgifter til nye fyldninger, tandudtrækning og paradentosebehandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. december 2009 traf Codan afgørelse om, at der kan ydes erstatning, hvis undersøgelse eller behandling ikke har været den bedst mulige, og dette med overvejende sandsynlighed her årsag til en indtrådt skade jf. Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, og § 2, stk. 1, nr. 1.

Codan lagde til grund, at den tidligere behandling ikke har væres bedst mulig.

Forsikringen yder derfor erstatning til den nødvendige parodontalbehandling med fradrag i erstatningen svarende til de udgifter, som patienten har sparet gennem årene, som er fast til 500 kr. om året i en 5-årig periode, i alt 2.500 kr. Desuden ydes der en kompensation for tabet af tanden -6 på 2.000 kr.

Codan fandt dog, at fyldningsbehandling og fjernelse af efterladte knoglebevarende tandrødder er at betragte som gennemførelse af udskudt behandling, og er derfor ikke omfattet af forsikringen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 9. december 2009, som anført nedenfor.

Nævnet finder på det foreliggende grundlag, hvorved det bemærkes, at journalmateriale mangler, at det er overvejende sandsynligt, at tanden -6 kunne være bevaret, hvis der i tide var gennemført rodresection, opbygning og krone af tanden. I erstatningen for implantat skal der derfor foretages fradrag for udgifter til sådan behandling, i alt skønsmæssigt fastsat til 10.000 kr. Som anført af Codan er det en forudsætning, at der fremlægges dokumentation for, at tanden -6 kan erstattes af et implantat som led i en samlet behandlingsplan. Denne dokumentation skal fremsendes til Codan.

For så vidt angår fradraget for de sparede udgifter, er dette begrundet i det behov for behandling, som De ville have haft, såfremt behandlingen af Deres paradentose var iværksat rettidigt. Det nævnte fradrag er således helt i overensstemmelse med gældende praksis, da patientforsikringen alene erstatter den skete skade og ikke udgifter, som patienten skulle have afholdt til den behandling, der skulle være udført for at undgå skaden.

Nævnet tiltræder derfor herefter Codans afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til

Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf.§ 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1. Forsikringen dækker derfor udgifterne til genopretning af tandstatus i det omfang behovet for behandling kan henføres til forsømmelig diagnostik og manglende behandling af Deres paradentose, men med fradrag for sparede udgifter. Det tiltrædes desuden, at fradraget er fastsat til 500 kr. pr. år i 5 år, svarende til et fradrag på i alt 2.500 kr.