1595-10

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 44-årig kvinde, hvor tanden 1+ er løs den 15. august 2008. Røntgen viser, at tanden var fraktureret midtrods og ikke kunne reddes. Der blev derfor fremstillet en ekstensionsbro 1+1, som blev cementeret den 9. oktober 2008. Den 10. juni 2009 var ekstenstionsbroen løs, og røntgen viste, at der var rodfraktur af tanden +1.

Patienten søger nu om erstatning til genetablering af fortænderne.

1. instans afgørelse:

Patienten søger nu om erstatning til genetablering af fortænderne.

I brev af 8. januar 2010 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at tænderne 1+1 mistes som følge af traume (grundlidelsen) og ikke som følge af behandlingen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 3. januar 2010, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at tanden +1 mistes som følge af behandlingen med ekstensionsbro 1+1 med bropillen +1. En brobehandling på fortænder funderet på én tand, som er rodbehandlet, er ikke i overensstemmelse med bedste specialiststandard.

Nævnet finder derfor, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1. Der er derfor ret til erstatning for eventuelle udgifter som følge af, at tanden +1 blev mistet. Sagen hjemvises til Codan med henblik på fastsættelse af erstatningens størrelse og omfang efter indhentet og godkendt behandlingsplan.