Skip to content

1636-10

Skadetype:
Afgørelsetype: Afvist - Andet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har den 29. oktober 2010 stadfæstet Codans afgørelse af 11. februar 2010.

Hændelsesforløb:

 

Sagen drejer sig om en nu 44-årig mand, der har gået til tandbehandling hos Amtstandplejen. Den 5. februar 2004 fik patienten i fuld narkose trukket tænderne 7,6+ ud samt lavet fyldningsbehandling af tænderne 2,1+1,2,6 samt -3. Det fremgår af journalen, at de to tænder var helt nedbrudte, og at de registrerede huller var dybe. Behandlingen foregik på Amtstandlægeklinikken.

1. instans afgørelse:

 

I brev af 17. januar 2006 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade for så vidt angår den behandling, der er udført efter 1. januar 2004 i henhold til Lov om patientforsikring § 1 og § 2. For skader i perioden frem til 1. januar 2004 må et eventuelt erstatningskrav forfølges på grundlag af almindelige erstatningsretlige regler.

Codan fandt, at den manglende kooperation og samarbejdsvilje fra patienten side har gjort det umuligt at gennemføre adækvat tandbehandling unde anvendelse af fuld bedøvelse. I perioden efter 1. januar 2004 er der gennemført behandling i fuld narkose tre gange, og der er intet, der tyder på, at der ved disse behandlinger skulle være sket en erstatningsberettigende skade. Codan fandt derfor, at behandlingen i perioden efter 1. januar 2004 har været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Codan fandt endvidere, at patientens nuværende tandstatus og et eventuelt behov for reetablering af tabte tyggezoner i overkæben ikke har årsag i den udførte tandbehandling, men skyldes andre forhold.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

 

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 11. februar 2010 men med ændret begrundelse.

 

Nævnet finder ikke, at sagen kan genoptages, da der ikke er fremkommet væsentlige nye faktiske oplysninger i sagen, der kan begrunde en genoptagelse af sagen. Det forhold, at der i en klagesag er fremkommet en vurdering af, at Amtstandplejen burde have sikret et bedre tandplejetilbud i perioden 11. juli 2001 og frem til 5. februar 2004, ændrer ikke grundlaget for Codans afgørelse af 17. januar 2006. Nævnet kan iøvrigt ikke tage stilling til indholdet af denne afgørelse, da den ikke er blevet anket inden for ankefristen.