1673-10

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 47-årig kvinde, der i 2001 fik rodbehandlet tanden +7. Den 27. juni 2002 havde patienten igen gener fra tanden +7, hvorfor tandens rodfyldning blev revideret. Patienten fik senere fjernet tanden +7, uden at generne forsvandt.

Patienten oplyser, at han som følge af tandbehandlingen har fået tinnitus, allergisk øjenbetændelse, generel utilpashed og kvalme. Patienten søger derfor om erstatning for disse gener.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. september 2007 traf Codan afgørelse om, at der ikke med overvejende sandsynlighed er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1.

Codan fandt, at der muligvis er en tidsmæssig sammenhæng mellem tandlæge-behandlingen og patientens symptomer, men på det foreliggende grundlag er der ikke etableret en overvejende sandsynlig årsagssammenhæng mellem tandlægebehandlingen og påvirkningen af patientens almene tilstand.

I brev af 25. februar 2010 anmodede patienten Codan om at genoptage sag, da der var nye oplysninger.

I brev af 14. april 2010 traf Codan afgørelse om, at det foreliggende materiale ikke tilfører sagen nye oplysninger, der kan danne grundlag for en genoptagelse af sagen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 14. april 2010, om at sagen ikke kan genoptages. Nævnet kan ikke tage stilling til Codans afgørelse af 19. september 2007, da denne ikke er blevet anket inden for ankefristen.

Nævnet finder ligesom Codan, at der ikke er fremkommet væsentlige nye faktiske oplysninger i sagen, der kan begrunde en genoptagelse af sagen. Det forhold, at det menes, at Deres symptomer skyldes en perilymfatisk fistel, kan ikke føre til en ændret vurdering af, at generne ikke er forårsaget af tandbehandlingen.