1695-09

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 77-årig kvinde, der regelmæssigt har konsulteret tandlægen siden 2000 og forud herfor af den tidligere klinikejer. Der er løbende foretaget diverse tandbehandlinger. Ved tandlægeskift i august 2009 blev det konstateret, at der var behandlingskrævende cariesangreb i flere tænder, parodontose, ubehandlede rodspidsbetændelser, mangelfulde kronerestaureringer og rodbehandlinger m.v. Patientens tandstatus var derfor et tandsæt med et stort og kompliceret behandlingsbehov, herunder var flere tænder ubetinget modne til udtrækning.

Patienten søger derfor om erstatning for udgifterne til genopretning af hendes tandstatus.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. juli 2010 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at tandlægens journalføring i årene 1991 til 2009 for så vidt angår caries- og parodontosediagnostik er mangelfuld. Der ses ikke indført notater omkring diagnoser og behandlingsmæssige overvejelser. Tandlægen har ikke med systematiske intervaller optaget røntgenbilleder til supplerende diagnostik af caries og begyndende parodontose. Det fagligt anbefalede interval for optagelse af denne type røntgenbilleder er 2-3 år. Sammenfattende har tandlægens diagnostiske og behandlingsmæssige niveau i perioden 1991 til 2009 ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder. Det diagnostiske og behandlingsmæssige niveau har været lavt og lever ikke op til bedste specialistmål.

Behandlingsbehovet ville med overvejende sandsynlighed have været væsentlig mindre, hvis det diagnostiske og behandlingsmæssige niveau havde været højere.

Forsikringen dækker derfor de méromkostninger, der er forbundet med den forsømmelige behandling, men foretager fradrag i erstatningen svarende til udgifterne ved de behandling, der skulle være udført under alle omstændigheder.

Codan fandt endvidere, at tandlægen skal refundere i alt 20.550 kr. for mangelfuldt arbejde vedr. krone 3- og bro 7+ til 5+ (+5 til +7).

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Den af Codan trufne afgørelse af 2. juli 2010 stadfæstes i henhold til den af Codan anførte begrundelse.

Det fremgår således, at sagen drejer sig blandt andet om erstatning for den udførte brobehandling 7+ til 5+, hvor Codan har truffet afgørelse om, at De skal tilbagebetale 14.850 kr.

De klager over, at De ikke har udført behandlingen bro +5-+7. Imidlertid fremgår det af Codans afgørelse under afsnittet "begrundelse", at der er tale om brobehandling 7+ til 5+, hvilket tillige fremgår af Codans brev af 22. marts 2010. Der er således tale om en skrive-fejl i afsnittet "afgørelse", hvilket Codan ikke har været opmærksom på. Det tiltrædes derfor, at brobehandling 7+til 5+ har været mangelfuld, og at De skal tilbagebetale 14.850 kr. herfor.

Denne afgørelse, kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden for en frist på 6 måneder.