Skip to content

1698-10

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 17. december stadfæstet Codans afgørelse af 27. maj 2010.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 59-årig kvinde, der den 6. marts 2002 fik påbegyndt revision af tidligere udført rodbehandling på tanden 5+. Ved rodfyldning af tanden 5+ den 22. marts 2002 blev der konstateret gennembrydning af roden. Den 15. marts 2005 og den 23. september 2005 blev der konstateret betændelsesudførselsgang ved tanden 5+, og det blev anbefalet at trække tanden ud og erstattet den med en bro fra tanden 6+ til tanden 4+. Den 25. september 2006 blev det konstateret, at der var rodresorption, og igen blev der anbefalet udtagning af tanden og brobehandling.

Patienten søger nu om erstatning for udtrækning af tanden samt for brobehandling 6+-4+.

1. instans afgørelse:

I brev af 27. maj 2010 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1.

 

Codan fandt, at der er foretaget revision af tidligere udført rodbehandling, og roden blev gennembrudt. Den erfarne specialist ville have fulgt rodkanalen i dens længdeakse og derved have undgået gennembrydningen. Behandlingen lever derfor ikke op til bedste specialistmål, og skaden er med overvejende sandsynlighed en følge af dette.

Forsikringen dækker derfor udgifterne til den skadesudbedrende brobehandling, men med fradrag for udgiften til stiftforankret opbygning og krone, der skulle have været lavet for at bevare tanden 5+ på langt sigt. Fradraget fastsættes til 7.000 kr.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

 

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 27. maj 2010 med den af Codan anførte begrundelse.

 

 

Fradragene er begrundet i de henset til røntgenmateriale mv. behov for behandling, som var til stede på skadetidspunktet, hvis tanden 5+ skulle have været bevaret på længere sigt, nemlig opbygning og krone. Patientforsikringen dækker kun udgifter, der er en følge af skaden og derfor ikke udgifter, der skulle være afholdt under alle omstændigheder.

 

 

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf.§ 2, stk. 1, nr. 1. Forsikringen dækker derfor udgifterne til den skadesudbedrende brobehandling, men med fradrag for udgiften til stiftforankret opbygning og krone. Det tiltrædes desuden, at fradraget er fastsat til i alt 7.000 kr.