767-06

Hændelsesforløb:

Se afgørelse af 16. juni 2006 fra Tandskadeankenævnet.

Codan har efterfølgende truffet afgørelse den 14. juli 2009 om erstatning for tænderne 7+7 samt 6-. Det fremgår i den forbindelse, at der kan ydes en godtgørelse på 2.000 kr. for tabet af tanden +7. Der kan dog ikke ydes godtgørelse for tanden 7+, da den ikke er mistet, og heller ikke for tanden 6-, da tanden med overvejende sandsynlighed ville være mistet under alle omstændigheder. Codan har bl.a. lagt vægt på, at patienten først er ophørt med at ryge i januar 2007, flere år efter at skaden blev erkendt.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. juli 2009 traf Codan afgørelse om erstatning for tænderne 7+7 samt 6-. Det fremgår i den forbindelse, at der kan ydes en godtgørelse på 2.000 kr. for tabet af tanden +7. Der kan dog ikke ydes godtgørelse for tanden 7+, da den ikke er mistet, og heller ikke for tanden 6-, da tanden med overvejende sandsynlighed ville være mistet under alle omstændigheder. Codan har bl.a. lagt vægt på, at patienten først er ophørt med at ryge i januar 2007, flere år efter at skaden blev erkendt.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 14. juli 2009 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at godtgørelsen for tabet af tanden +7 udgør 2.000 kr. i henhold til gældende praksis, da +7 ikke har en antagonist (en modstående tand), og der derfor ikke er grundlag for erstatning med implantat. I den forbindelse skal nævnet gøre opmærksom på, at tab af en tand ikke udgør et varigt mén i henhold til Arbejdsskadestyrelsens vejledende méntabel.

Nævnet finder desuden, at der ikke er grundlag for udtrækning af tanden 7+, da en sammenligning af røntgenbilleder fra den 20. august 2004 med optagelse fra 2. april 2009 viser, at de parodontale forhold ikke har ændret sig. Der er derfor ikke grundlag for at udbetale erstatning/ godtgørelse for tanden 7+.

Nævnet finder endvidere, at tabet af tanden 6- skyldes caries og ikke paradentosen, da det fremgår af journalmaterialet fra den 22. oktober 2009, at der er konstateret store mængder plak generelt, som blev påtalt. Der er derfor heller ikke grundlag for udbetaling af erstatning/ godtgørelse for tanden 6-.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse af 14. juli 2009 om erstatningens størrelse og omfang.