1635-10

Hændelsesforløb:

: Sagen drejer sig om en nu 55-årig kvinde, der henvendte sig hos tandlægen den 2. juni 2008 med ønske om fremstilling af bro til erstatning for tanden +6, der tidligere var blevet fjernet. Tandlægen konstateret, at der var problemer i venstre side af overkæben, angiveligt på grund af tabet af tanden +6. Der var dualbid og ømhed i venstre sides tyggemuskler. Herefter blev der fremstillet en bro, som blev isat den 30. juni 2008. Efterfølgende følte patienten, at biddet var blevet ændret, og at tænder mv. er blevet flyttet. Symptomerne blev forsøgt løst ved diverse beslibninger, dels på broen og dels på de øvrige tænder, uden at der blev opnået permanent forbedring af symptomerne. Patienten blev derfor henvist til undersøgelse på kæbekirurgisk afdeling, Odense Universitetshospital, hvor hun var til undersøgelse den 29. september 2009. Det fremgår af journalen herfra, at der er fundet gode sammenbidsforhold, og at patientens beskrivelse af følgerne efter brobehandlingen ikke kan verificeres. Desuden kan de oplevede ændringer i tandforholdene ikke være en følge af brobehandlingen.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til mulig oprettelse af skaden hos specialist samt godtgørelse for svie og smerte fra den 30. juni 2008 og frem til skaden evt. kan genoprettes.

1. instans afgørelse:

I brev af 8. februar 2010 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1-4.

Codan fandt, at det ikke er lykkedes at skabe symptomfrihed ved brofremstillingen og efterfølgende forsøg på bedring af forholdene ved beslibninger. Der er derfor tale om en behandling, der ikke er lykkedes. Følger af, at en behandling ikke lykkes, er ikke omfattet af forsikringsdækningen.

Codan fandt dog, at bedste specialiststandard ville have indebåret afklaring af og behandling af dine bidproblemer inden brofremstillingen, men den manglende opfyldelse af specialiststandarden har ikke med overvejende sandsynlighed ændret patientens grundlidelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 8. februar 2010 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at patientens fornemmelse af forkert sammenbid er forårsaget af brobehandlingen, da det fremgår af undersøgelsen af 4. oktober 2010 på kæbekirurgisk afdeling, Odense Universitetshospital, at tandbuerne og sammenbidsforholdene er fuldstændig normale. Der er således en pæn tandstatus og et fornuftigt bid. Dette svarer til, hvad der blev konstateret ved den tidligere undersøgelse den 29. september 2009. Desuden er der ikke konstateret tegn på Tempora mandibula dysfunktion ved den foretagne undersøgelse.

Nævnet finder desuden ikke at der er grundlag for at foretage en ny lægelig vurdering af sagen, og tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundheds-væsenet § 19, stk. 1.