Skip to content

1777-10

Skadetype:
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 25. marts 2011 stadfæstet Codans afgørelse af 3. september 2010.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 63-årig kvinde, der skulle have tanden 8- trukket ud den 3. december 2009. Under udtrækningen knækkede en del af porcelænet af en metalkeramikkrone på 7-. Det afknækkede porcelæn er beskrevet i journalen som lidt porcelæn distalt. Den 17. december 2009 blev skaden udbedret med plast uden beregning. Ved undersøgelse den 6. januar 2010 havde patienten smerter fra tanden 7-, som fandtes for høj, hvorfor der blev aflastet.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en ny krone.

1. instans afgørelse:

I brev af 3. september 2010 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af keramikfraktur distalt 7- med overvejende sandsynlig-hed er en følge af behandlingen i forbindelse med tandudtrækning af tanden 8-. Bedst mulig behandling ved tandudtrækning af 8- havde tilsagt anlæg af tandudtræknings-instrumenter, så porcelænsfraktur 7- var undgået.

Codan fandt derfor ikke, at behandlingen har været bedst mulig under de givne omstændigheder, og forsikringen kan yde erstatning til den skadesudbredende behandling i henhold til loven.

Codan fandt dog, af fraktur af keramik i ringe omfang ikke har betydning for kronens fortsatte holdbarhed, og med den beskrevne beliggenhed distalt på bagerste tand i under-kæben, har frakturen ikke negativ kosmetisk effekt.

Codan fandt endvidere, at det beskrevne ubehag efter frakturen med overvejende sand-synlighed kan elimineres ved omhyggelig beslibning og polering af kronen. Man da en sådan behandling koster mindre end 1.000 kr., der er mindstegrænsen for udbetaling af erstatning i henhold til erstatningsansvarsloven, kan der umiddelbart ikke ydes erstat-ning til disse udgifter.

Hvis der efter polering af kronen fortsat findes behov for en ny krone, kan sagen revur-deres ved indsendelse af nærmere beskrivelse af genernes karakter og dokumentation for mængden af afknækket porcelæn.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 3. september 2010 med den af Codan anførte begrundelse.

 

 

Nævnet finder ligesom Codan, at det ud fra det foreliggende materiale ikke findes overvejende sandsynligt, at afbrækningen af en del af kronen på tanden 7- har medført, at hele kronen bør skiftes ud. Såfremt der kan tilvejebringes dokumentation herfor, skal denne dokumentation sendes til Codan med henblik på en fornyet vurdering heraf.

 

 

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, men at erstatning ikke kan ydes, da kronen kan repareres for mindre end 1.000 kr. Patientforsikringen dækker ikke erstatninger på under dette beløb.