1781-10

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 60-årig kvinde, der den 29. november 2007 fik påsat kroner på tænderne 7- og 6-. Ved kontrol den 10. december 2007 var der en konstant mudren herfra samt meget følsom ved kulde/ luftpåblæsning, men kun svag percussionsømhed. Den 13. december 2007 var der stadig smerter, men dog mindre udtalt. Da smerterne fra 6- ikke var aftaget den 4. januar 2008 blev krone fjernet, og tandstubben blev forsøgt behandlet for overfølsomhed. Der blev samtidig påsat en midlertidig krone. Den 7. januar 2008 blev der påbegyndt rodbehandling, da smerterne fortsatte. Det er i den forbindelse journaliseret, at der i forbindelse med rodbehandlingen utilsigtet blev lavet en hylde i tandrodens nederste del i den fremadvendende rod, således at ikke hele rodkanalen blev udfyldt i forbindelse med den efterfølgende rodfyldning den 23. januar 2008. Efterfølgende var der fortsat smerter, og der blev indledt behandling hos en neurolog med medicin mod neuralgi – dog uden lindring. I november 2008 konsul-terede patienten en ny tandlæge, som ikke fandt anledning til behandling. Patienten skiftede igen tandlæge den 17. september 2009, hvor røntgen viste opklaring på begge rødder. Patienten blev henvist til retrograd behandling. Der blev derfor foretaget kirurgisk rodbehandling hos specialtandlæge den 9. december 2009 med fjernelse af tandens rodspidser. Tanden blev herefter smertefri.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. oktober 2010 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at efter cementering af kronen på tanden 6- udvikledes en betændelse i tanden, som er en hændelig komplikation, som ikke lastes den behandlende tandlæge.

I forbindelse med rodbehandlingen af tanden 6- er der sket en mekanisk udvidelse i tandens fremadvendende rodkanal, således at tanden ikke kunne fyldes til rodspidsen. Efter et længere forløb med usikker diagnostik hos mange behandlere, kunne det i september konstateres, at der på tanden 6- var en behandlingskrævende rodspidsbetændelse. Denne kunne ikke behandles ved omgørelse af den almindelige rodbehandling på grund af hyldedannelsen i rodkanalen, hvorfor skaden måtte udbedres ved et mindre operativt indgreb hos en specialist.

Codan fandt, at behandlingen har en god prognose, og at det er overvejende sandsynligt, at der ikke vil være varige mén som følge af behandlingen/ skaden. Det tab af knogle omkring tandens rodspidser som en betændelsesproces medfører, gendannes efter en vellykket behandling og har ingen varige konsekvenser for tanden.

Forsikringen betaler derfor udgifterne til den kirurgiske rodbehandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 29. oktober 2010 med den af Codan anførte begrundelse.

Godtgørelse for svie og smerte kan kun ydes, når betingelserne i erstatningsansvars-lovens § 3 er opfyldt. Det fremgår heraf, at godtgørelse i tilfælde, hvor der ikke foreligger sygemelding, kun kan ydes i særlige tilfælde. Dette betyder, at der skal foreligge sådanne gener eller indskrænkninger i de almindelige legemsfunktioner, at det kan sidestilles med en sygelig tilstand. Oplysningerne om generne som følge af rodbehandlingen opfylder ikke denne betingelse, og der kan derfor ikke ydes godtgørelse for svie og smerte.

I den forbindelse skal det i øvrigt bemærkes, at der i henhold til den gældende Lov om erstatningsansvar ikke længere er mulighed for at tilkende godtgørelse for svie og smerte med halv takst.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om erstatningens størrelse og omfang.

Såfremt der måtte foreligge dokumentation for afholdte medicinudgifter og akupunktur-behandlinger, skal disse oplysninger fremsendes til Codan, der herefter vil tage stilling til i hvilket omfang de afholde udgifter kan relateres til den erstatningsberettigende skade.