Skip to content

1786-10

Skadetype:
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 25. marts 2011 stadfæstet Codans afgørelse af 24. november 2010.

Hændelsesforløb:

: Sagen drejer sig om en nu 60-årig kvinde, der henvendte sig med ømhed ved tanden +2 den 22. december 2009. På grund af betændelse blev der indledt rodbehandling af tanden samme dag. Den 4. januar 2010 blev tanden rodfyldt og i forbindelse med indprøvning af rodfyldningen afbrækkede der lidt rodfyldningsmateriale uden for rodspidsen. Ved kontrol den 6. maj 2010 var der betændelse omkring tanden -2, og det overskydende materiale blev fjernet fra rodspidsen. Røntgen taget samme dag viser, at betændelsen på rodspidsen er let formindsket i størrelsen i forhold til 4. januar 2010. Den 17. maj 2010 var der stadig betændelse omkring tanden, og det blev anbefalet at lave en kirurgisk rodbehandling. Der blev derfor den 22. juli 2010 lavet et kirurgisk indgreb, som havde til formål at klarlægge, om tanden kunne rodbehandles kirurgisk eller måtte trækkes ud. Ved operationen blev der konstateret knogletab svarende til halvdelen af rodens længde og betændelse på roden, som havde gennembrudt knoglen. Det blev derfor konkluderet, at tanden ikke kunne bevares og derfor måtte trækkes ud.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til det kirurgiske indgreb samt efter-

følgende behandling. Endvidere mener patienten, at hun er blevet påført et varigt mén som følge heraf.

1. instans afgørelse:

I brev af 24. november 2010 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundheds-væsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Codan har lagt vægt på, at uanset der skete afbrækning af rodfyldningsmateriale under behandlingen den 4. januar 2010, vurderes dette ikke at have haft afgørende betydning for skadens opståen.

Codan fandt således, at det ikke var overvejende sandsynligt, at afbrækning af rodfyld-ningsmateriale har medført negative konsekvenser for tandens prognose og/ eller medført en ringere grad af mulighed for helbredelse af grundlidelse. Derimod er det Codans vurdering, at grundlidelserne paradentose og rodspidsbetændelse med overvejende sandsynlighed er årsag til, at tanden mistes.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 24. november 2010 med den af Codan anførte begrundelse.

 

 

Nævnet finder, at det forhold, at der blev efterladt noget rodfyldningsmateriale, ikke med overvejende sandsynlighed er årsagen til, at tanden +2 mistes.

 

 

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.