1829-11

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 44-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 8. december 2009 på grund af ømhed i tanden -6 og fraktur af 7+. Tanden -6 fandtes percussionsøm og røntgen beskrives med korte rodfyldninger i mesiale rod og udvisket rodhindespalte apicalt. Diagnosen rodspidsbetændelse blev derfor stillet, og der blev aftalt revision af rodfyldningen efter orientering af alternativer og prognose. Revision af rodfyldningen blev indledt den 12. januar 2010 ved åbning af rodkanalerne i forreste rod og udrensning af eksisterende rodfyldning til vital reaktion i begge rodkanaler. Rodkanalerne blev skyllet, og tanden blev lukket med en midlertidig fyldning. Den 9. februar 2010 blev der udrenset i distale rodkanal og udrensning af mesiale rodkanaler fortsatte. Alle rodkanalerne blev skylles med desinficerende væske, mellemseancedepot blev indlagt, og der blev lukket med midlertidig fyldning. Den 15. februar 2010 blev tandlægen konsulteret på grund af fraktur af -6. Oralflade var knækket med brudgrænse under knogleniveau. Det løse fragment blev fjernet, og patienten blev orienteret om, at tanden ikke kunne bevares. -6 blev derfor fjernet den 1. marts 2010.

Patienten søger derfor nu om erstatning for tabet af tanden samt for allerede afholdte udgifter til påbegyndt rodbehandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. oktober 2010 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt det overvejende sandsynligt, at frakturen er en følge af svækkelse på grund af rodbehandlingen (grundlidelse), selvom der er tidsmæssigt sammenfald mellem frakturen og revision af rodbehandlingen. Det er dermed ikke overvejende sandsynligt, at skaden er en følge af revisionsbehandlingen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 20. oktober 2010 med den Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der er overvejende sandsynligt, at frakturen af tanden -6 har årsag i den svækkelse, der sker, når nerven i tanden dør. Tabet af tanden skyldes derfor grundlidelsen rodspidsbetændelse og ikke den udførte tandbehandling. Det forhold, at De eventuelt ikke er blevet informeret om bl.a. komplikationsrisiko og prognose, medfører ikke, at der foreligger en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.