1859-11

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 27-årig kvinde, der den 10. november 2010 fik behandlet tanden 7+ for dyb caries. I den forbindelse fandtes tanden at være bankeøm. Den 15. november 2010 blev der påbegyndt rodbehandling af tanden på korrekt indikation, og rodbehandlingen blev afsluttet den 3. december 2010. Den 4. december 2010 henvendte patienten sig til anden tandlæge, da der var opstået smerter i tanden 7+. Der blev taget røntgenbillede, som viste, at der var sket en overfyldning af to rodkanaler i tanden. Det blev derfor forsøgt at fjerne det overskydende rodfyldningsmateriale den 6. december 2010, og i den forbindelse skete der en skævboring med gennembrydning af roden til følge. Tanden blev derfor trukket ud samme dag.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne til implantat og implantatbåren krone samt for udgiften til tandlægebesøg i weekenden.

1. instans afgørelse:

I brev af 4. februar 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at rodbehandlingen ikke kan anses at have været den bedst mulige i den givne situation. Bedst mulig behandling havde indebåret, at der var undgået overfyldning af rodkanalerne og efterfølgende skævboring, hvorved tabet af tanden med overvejende sandsynlighed kunne være undgået.

Forsikringen dækker derfor udgifterne i forbindelse med behandlingen med implantat og implantatkrone.  Der skal dog ske et fradrag i erstatningen svarende til patientens udgifter i forbindelse med rodbehandling, stiftretineret opbygning og krone, da denne behandling under alle omstændigheder ville have været nødvendig for at bevare tanden på længere sigt. Fradraget er derfor opgjort til 11.000 kr., og dermed udgør erstatningen til den skadesudbedrende behandling 5.000 kr. Desuden dækker forsikringen udgifter til tandlægebesøg i weekenden.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 4. februar 2011 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det fremgår af røntgenbilleder fra den 3. december og 6. december 2010, at der var en betydelig destruktion af tanden 7+, hvorfor tanden skulle forsynes med rodbehandling, opbygning og krone, hvis den skulle bevares på længere sigt. Der skal derfor i erstatningen fradrages disse udgifter til behandling, da patientforsikringen alene dækker udgifter, der er en følge af skaden og derfor ikke udgifter, som De skulle have afholdt under alle omstændigheder. Det tiltrædes desuden, at fradraget er fastsat til 11.000 kr. idet det ikke ses, at der er betalt for den mislykkede rodbehandling.  Det er i denne forbindelse uden betydning, at De ikke blev oplyst om dette behandlingsbehov, da det afgørende er, at De ville have haft de nævnte udgifter.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.