1900-11

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 67-årig mand, der fik rodbehandlet tanden 7+ den 21. oktober 2009. I forbindelse med rodbehandlingen skete der en afbrækning af et rodinstrument, hvilket blev journaliseret. Tanden blev herefter rodfyldt, og efterfølgende var der ingen symptomer fra tanden. I november 2010 var der imidlertid betændelse på tandens rodspids, som skulle behandles. Patienten blev derfor henvist til kirurgisk rodbehandling af tanden 7+ hos specialist. Hos specialisten blev det konstateret, at tanden mistes som følge af mistet knogle, som kan tilbageføres til betændelsen som følge af den knækkede rodfil.

Patienten søger nu om erstatning for den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. januar 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 2.

Codan fandt, at der i forbindelse med rodbehandlingen af tanden 7+ knækkede en rodfil, og denne hændelse anses som omfattet af loven, såfremt dette forhold har forårsaget en skade.

Tanden mistes nu som følge af betændelse, og der kan derfor ydes erstatning til den skadesudbedrende behandling i henhold til erstatningsansvarslovens regler.

Forsikringen erstatter således udgifterne til erstatning af tanden med implantat, dog med fradrag svarende til udgiften til opbygning og krone, hvilken behandling tanden skulle have haft, hvis skaden ikke var sket. Udgiften hertil skal derfor bæres af patienten.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 11. januar 2011 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det ikke med sikkerhed kan siges, om tanden mistes for følge af de parodontale forhold eller som følge af betændelsen forårsaget af den knækkede rodfil. Da der ikke herefter er tilstrækkelig sandsynlighed for, at tanden ville være mistet under alle omstændigheder, er der ret til erstatning, som anført i Codans afgørelse.

Nævnet finder endvidere, at røntgenbillede af 25. august 2009 og 23. september 2009 viser en betydelig destruktion af tanden 7+, hvorfor tanden skulle forsynes med opbyg-ning og krone, hvis den skulle bevares på længere sigt. Der skal derfor i erstatningen fradrages disse udgifter til behandling, da patientforsikringen alene dækker udgifter, der er en følge af skaden og derfor ikke udgifter, som De skulle have afholdt under alle omstændigheder. Det er i denne forbindelse uden betydning, at De ikke blev oplyst om dette behandlingsbehov, da det afgørende er, at De ville have haft de nævnte udgifter.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 2. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.