Skip to content

1916-11

Skadetype: Skade på rod - Knækket rodfil
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 28. oktober 2011 stadfæstet Codans afgørelse af 28. oktober 2011.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 59-årig mand, der henvendte sig hos tandlægen den 20. august 2011 på grund af tandpine i 4+. Røntgen viste rodspidsbetændelse, og der blev indledt rodbehandling heraf. I forbindelse med udrensningen af rodkanalerne den 9. september 2010 knækkede der en rodfil i den palatinale rodkanal. Af journalnotat af 1. oktober 2010 fremgår det, at patienten ikke ønskede yderligere behandling af tanden 4+ på dette tidspunkt, hvorfor der blev aftalt ny tid i november. Patienten henvendte sig imidlertid igen den 15. oktober 2010, da 4+ var knækket i furcaturen. Tanden kunne ikke reddes, hvorfor den blev trukket ud.

Patienten søger nu om erstatning for tabet af tanden 4+.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. februar 2011 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at frakturen af tanden 4+ er en følge af, at tanden i forvejen er svækket af fyldning og necrose. Den knækkede rodfil, der er placeret ved rodspidsen, er ikke med overvejende sandsynlighed medvirkende årsag til, at tanden knækker.

Codan fandt derfor, at det ikke er overvejende sandsynligt, at tabet af tanden er en følge af den udførte behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 22. februar 2011 med den af Codan anførte begrundelse.

 

 

Nævnet finder ligesom Codan, at det er overvejende sandsynligt, at smerterne fra tanden 4+ har årsag i den revne, som De konstaterede ved starten af rodbehandlingen. Tabet af tanden har derfor med overvejende sandsynlighed årsag i tandens grundlidelse i form af revner og ikke den knækkede rodfil, som er placeret ved rodspidsen.

 

 

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-

berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1 jf. § 20, stk. 1, nr. 1.