2047-11

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 22-årig kvinde, der fik påbegyndt rodbehandling af tanden 6- den 29. oktober 2010. Den 4. november 2010 var der stadig smerter fra tanden, og det blev konstateret, at der i forbindelse med rodbehandlingen af tanden ved den sidste konsultation var sket en gennembrydning af roden i tandens forgrenings-område. Dette blev bekræftet på røntgen taget samme dag. Den 9. november 2010 blev perforationen forsøgt lukket, men den 3. december 2010 henvendte patienten sig med smerter og hævelse fra tanden 6-. Der blev konstateret begyndende betændelse, og patienten blev informeret om, at tanden ikke kunne reddes. Tanden blev derfor fjernet den 6. december 2010.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne til ny tand, erstatning for forløbet, der er sket samt godtgørelse for svie og smerte og varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. juli 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at rodbehandlingen ikke kan anses at have været den bedst mulige i den givne situation. Bedst mulig behandling havde indebåret, at der i forbindelse med rod-behandlingen ikke var sket en gennembrydning af rodens overflade, men at udrensning-en alene havde omfattet selve rodkanalen, hvorved skaden med overvejende sandsynlig-hed kunne være undgået.

Forsikringen erstatter derfor udgifterne i forbindelse med udtagning af tanden 6- og erstatning med implantat og krone, i alt 25.000 kr. Der skal dog ske et fradrag i erstat-ningen svarende til udgifterne i forbindelse med rodbehandling, opbygning og krone, da denne behandling under alle omstændigheder ville have været nødvendig for at bevare tanden på længere sigt. Fradraget kan opgøres til i alt. 10.500 kr., og erstatningen til den skadesudbedrende behandling udgør herefter 14.500 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at det fremgår af røntgenbillede fra 4. november 2010, at der var en betydelig destruktion af tanden 6- hvorfor tanden skulle forsynes med rodbehandling, opbygning og krone, hvis den skulle bevares på længere sigt. Der skal derfor i erstatning-en fradrages disse udgifter til behandling, da patientforsikringen alene dækker udgifter, der er en følge af skaden og derfor ikke udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder. Det tiltrædes desuden, at fradraget er fastsat til 10.500 kr. idet det ikke ses, at der er betalt for den mislykkede rodbehandling. Hvis det kan dokumenteres, at der er betalt for rodbehandlingen, skal der dog ikke foretages fradrag for denne, som skønsmæssigt fastsættes til 3.000 kr.   

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.