Skip to content

2055-11

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Afvist - Andet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnets formand har den 14. marts 2012 truffet afgørelse

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om, at der ved kontrol den 24. august 2006 blev aftalt restaurering med krone på tanden 6+, som blev påsat den 21. september 2006. Den 23. april 2007 blev der forsøgt rodbehandling af tanden 6+ uden held og i den forbindelse skete der en gennembrydning af roden. Efterfølgende opstod der betændelse, hvorfor tanden blev trukket ud den 6. juni 2007.

I brev af 6. maj 2009 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at der i forbindelse med en efterfølgende rodbehandling er sket en gennem-brydning af roden med et rodinstrument. Skaden, der er bekræftet i sagens røntgen-materiale, har medført betændelse og tab af tanden.

Forsikringen betaler derfor efter regning rimelige udgifter til erstatning af tanden 6+ med en 3-leddet bro.

I brev af 31. marts 2011 anmodede Codan om, at regning for erstatning af tanden indsendes. Hvis Codan ikke indenfor 3 måneder fra brevets datering havde modtaget nogen regning, agtede Codan at træffe en ny afgørelse i sagen. Afgørelsen vil i givet fald komme til at bestå af en erstatningsopgørelse, hvori det anføres, at der ikke findes dokumentation for, at De er berettiget til udbetaling af erstatning af tandbehandling efter EAL § 1.

1. instans afgørelse:

I brev af 18. juli 2011 traf Codan afgørelse om, at De ikke er berettiget til erstatning for udgifterne forbundet med tandbehandling som følge af den anerkendte skade, da Codan ikke har modtaget den fornødne dokumentation herfor.

Sagen er herefter afsluttet og kan kun genoptages, såfremt de faktiske omstændigheder måtte ændre sig væsentligt jf. EAL § 11. Opmærksomheden henledes i den forbindelse på, at senere fremsendelse af regninger i henhold til den oprindelige afgørelse ikke kan anses for nye oplysninger, der berettiger til, at sagen kan genoptages.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

De af Codan trufne afgørelser af 18. juli 2011 og 13. oktober 2011 ophæves, og sagen hjemvises til Codan med henblik på udbetaling af erstatning i overensstemmelse med Codans tidligere afgørelser af 6. maj 2009 og 31. marts 2011 (bortset fra den heri fastsatte frist). Ved disse afgørelser blev det fastslået, at der var ret til erstatning, og erstatningens størrelse blev ligeledes fastsat. Afgørelserne blev ikke indbragt for Tandskadeankenævnet. Afgørelserne var derfor bindende, og kravet på udbetaling af erstatning i henhold til afgørelserne er herefter omfattet af reglerne i forældelseslovens §§ 5 og 16, således at der gælder en 10-års forældelsesfrist fra den seneste afgørelse. De opfordres dog til at fremsende regning til Codan snarest muligt, således at sagen kan blive afsluttet med udbetaling af erstatning.

Denne afgørelse, kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden for en frist på 6 måneder.