2094-11

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 49-årig mand, der henvendte sig første gang på klinikken den 28. april 2011 på grund af smerter og hævelse i højre side af underkæben. Undersøgelsen viste, at der var tilbageblevne rødder efter 4+ og 3-, der begge var uden tandkrone. Røntgen beskrives med rodspidsbetændelse på tænderne 5-,4- og 3-. Rodspidsbetændelserne på 4- og 3- beskrives som akutte. Der blev derfor anbefalet udtrækning af rødderne 4- og 3- efter ordination af penicillin. Den 2. maj 2011 blev rødderne 4- og 3- trukket ud, og tandudtrækningen er klassificeret som komplicerede, og der blev anvendt Septocain som bedøvelsesmiddel. Den 1. juni 2011 konsulterede patienten igen tandlægen på grund af fortsat bedøvet fornemmelse, og der blev aftalt kontrolbesøg. Den 6. juni 2011 blev der konstateret pusflod fra alveolerne. Oversigts-røntgen taget samme dag beskrives med store opklaringer i knoglen udgående fra tænderne 5- og 3- strækkende sig hen under tænderne 2,1-. Billedet viser tillige store opklaringer i venstre side. Patienten blev derfor henvist for videre behandling. Af journalnotat af 17. juni 2011 fremgår det, at patienten stadig er følelsesløs efter tandudtrækningerne, og at henvisningsmodtager har videre henvist til sygehus for behandling af betændelsesprocesserne. Efterfølgende blev der foretaget cystektomi regio 5,4-, regio 3,2,1-, regio -4, regio -5,6 og udtrækning af tænderne -4,5.

Patienten søger nu om erstatning for omkostningerne til rodbehandling samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. november traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at tandudtrækningerne, der har været klart indicerede, er sket under infiltrationsbedøvelse med Septocain. For at der er tale om en erstatningsberettigende skade omfattet af loven, skal det findes overvejende sandsynligt, at føleforstyrrelsen er en følge af den udførte behandling.

Codan fandt imidlertid, at det ikke kan udelukkes, at der kan være sket neurotoksisk skade på nervus mentalis forårsaget af lokalbedøvelsesmidlet, men henset til forekomst-en af store cyster i området findes det overvejende sandsynligt, at føleforstyrrelserne, trods et tilsyneladende tidsmæssigt sammentræf med tandudtrækningerne, er en følge af grundlidelsen omfattende cystedannelser.

Codan fandt derfor, at der ikke med overvejende sandsynlighed er fremlagt bevis for, at føleforstyrrelsen er en følge af tandudtrækningerne. Der er derfor ikke sket en erstat-ningsberettigende skade som følge af den udførte behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at det er overvejende sandsynligt, at føleforstyrrelserne er en følge af grundlidelsen omfattende cystedannelser og ikke de udførte tandudtrækning-er. I den forbindelse er der lagt vægt på, at De først henvendte Dem igen hos tandlægen ca. 1 måned efter tandudtrækningerne, at det fremgår af journalnotat af 12. september 2011 fra tand-mund-kæbekirurgisk ambulatorium, at føleforstyrrelserne er en følge af infektionen, og at det ved scanning er konstateret, at cysterne i begge sider har nær relation til underkæbens og underlæbens nerve.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet§ 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.