2108-11

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 55-kvinde, der regelmæssigt har konsulteret samme tandlæge siden 1968. Journalføringen frem til tandlægeskift i 2010 er ført sparsomt, men der er løbende foretaget diverse behandlinger, herunder tandrensninger, cariesbehand-linger og rodbehandlinger. Efter tandlægeskift den 10. september 2010 blev der registre-ret et større behov for behandling, herunder at der er rodspidsbetændelse på tænderne 6+,5+,+6,+7 i overkæben og tænderne 7-,6-,-4,-5,-7 i underkæben. Endvidere blev tanden 6- trukket ud. Den 21. september 2010 blev der foretaget tandrensning samt udført plastfyldning af tænderne +1 og +2. Den 12. oktober 2010 blev der foretaget plast-fyldning af tænderne 3+ og 6+. Den 13. oktober 2010 blev tanden 7- aflastet, og den 29. oktober 2010 blev tanden trukket ud. Den 2. november 2011 blev der lavet et overslag på behandling omfattende revision af -4,-5, cariesbehandling af +3,3-3, kronebehandling +4 med ekstentionsled +6 og okklusalstøtte +6. Den 16. november 2010 blev der foretaget plastfyldning af tænderne 3- og +3 og ved præparation til MK +4 knækkede palatinale cusp. Tanden skønnes for svækket til at være ekstentionsled, hvorfor +3 medinddrages til brofremstilling. Den 30. november 2011 blev der foretaget plastfyldning af tænderne -3 og -4, men revision af rodbehandling af 4- opgives, da rodfyldningen ikke kunne føres til rodspidsen. Den 5. maj 2011 blev tanden 4+ rodbehandlet og rodfyldt, hvorefter der blev isat rodstift den 10. maj 2011.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

I brev af 20. september 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og § 21, stk. 1.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. september 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og § 21, stk. 1.

Codan fandt, at der ikke ses at være indført tilstrækkelige notater omkring diagnoser og behandlingsmæssige overvejelser. Der er ikke journaliseret oplysninger om, at patienten som følge af kost- eller drikkeuvaner, medicinindtagelse eller andet skulle være særligt disponeret for udvikling af tandsygdomme. Der er ikke foretaget en kritisk vurdering af patientens hjemmetandpleje med henblik på eventuel motivation og instruktion til forbedring heraf. Endvidere er der ikke notater om, at patienten har udvist nedsat samarbejdsvilje, afslået anbefalede behandling eller vist manglende evne eller ulyst til at bevare tænderne.

Codan fandt derfor, at optimal behandling havde indebåret en mere vidtrækkende forebyggende indsats, hvorved en række rodbehandlinger og tab af tanden +5 kunne være undgået. Fyldningsbehandlingerne udført gennem årene skulle have været udført tætte og uden mulighed for fødnedbidning og tænderne 7+,6+,5+,4+,+4,+5,+6,+7,7-,6-,-4,-5,-6 burde have været restaureret med kroner.

Codan fandt derfor ikke, at der er foretaget rettidig diagnostik eller terapeutiske tiltag i overensstemmelse med den bedst mulige behandling under de givne omstændigheder.

Der kan derfor ydes erstatning i henhold to muligheder, som Codan redegør nærmere for i afgørelsen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at der ligeledes kan tilkendes erstatning for genetablering af tænderne 6+6 og 6-6, således at tandlægens forslag af 12. december 2011 kan godkendes på nær tanden +7, da denne ikke ses at have en modstående tand. Udspecificeret behandlings-overslag skal fremsendes til Codan med henblik på endelig godkendelse, før behand-lingen påbegyndes.

Nævnet finder endvidere, at der udover det fradrag i erstatningen, som Codan har fastsat for sparet krone på tænderne 5, 4+4, 5, 5-, 6-, -4 og -5, tillige skal foretages fradrag for udgifter, der er sparet til krone på tænderne 6+6 og -6.

Nævnet finder endvidere, at der kan tilkendes en godtgørelse for tab af tænderne 7- og +7 med 2.500 kr. pr. tand. I forhold til Codans afgørelse bortfalder godtgørelsen for tænderne 6+, +6 og -6 som en følge af den yderligere erstatning for genetableringen af disse tænder, som det fremgår ovenfor.

Godtgørelse for svie og smerte kan kun ydes, når betingelserne i erstatningsansvars-lovens § 3 er opfyldt. Det fremgår heraf, at godtgørelse i tilfælde, hvor der ikke foreligger sygemelding, kun kan ydes i særlige tilfælde. Dette betyder, at der skal foreligge sådanne gener eller indskrænkninger i de almindelige legemsfunktioner, at det kan sidestilles med en sygelig tilstand. Oplysningerne om generne som følge af den mangelfulde behandling opfylder ikke denne betingelse, og der kan derfor ikke ydes godtgørelse for svie og smerte.

Nævnet finder desuden, at der ikke foreligger dokumentation for, at den erstatnings-berettigende skade har medført et varigt erhvervsevnetab på minimum 15% eller mere.