2180-12

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 21-årig kvinde, der ved start hos tandlægen den 3. maj 2007 fik konstateret begyndende caries i tænderne 6+ og -6. Patienten blev informeret om, at de begyndende cariesangreb eventuelt skulle laves om ca. 6 måneder. Ved undersøgelse den 13. november 2007 fandtes der inden ændringer siden sidst, og der blev udført tandrensning. Den 24. juli 2008 blev der ligeledes udført tandrensning og igen den 19. august 2009. Den 15. december 2009 blev der konstateret caries i tanden -6 samt begyndende caries i tænderne 7+,6+,+6 og -7. Tanden -6 blev behandlet med plastfyldning, og det blev noteret, at cariesangrebet var stort, og at der var risiko for, at tanden senere skulle rodbehandles. Ved skift til ny tandlæge blev der diagnosticeret behandlingskrævende caries i tænderne 7,6+6,7 og 7,6-6,7.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. december 2011 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at der ikke er sket en skade, da der ikke er sket en forringelse af patientens tandstatus. Alle involverede tænder kunne behandles med plastiske fyldninger, og det er samme behandling, som skulle være udført som følge af grundlidelsen caries, også selvom behandlingen var blevet iværksat tidligere.
Codan fandt i den forbindelse, at behandlingen vedrørende de nævnte tænder kan udføres under samme forudsætninger som tidligere. Udførelse af udskudt behandling er ikke en erstatningsberettigende skade i lovens forstand, og der kan derfor ikke ydes erstatning hertil.

Codan anførte derudover, at de er bekendt med, at sagen ligeledes har været behandlet i klagesystemet, som har kendt klagen beføjet, samt henvist til at anmelde forholdet hertil. Da der imidlertid ikke er sket en skade i lovens forstand, kan de ikke indtræde i erstatningen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at de involverede tænder kunne behandles med plastiske fyldninger, hvilket svarer til det oprindelige behandlingsbehov som følge af grundlidelsen caries. Det forhold, at disse behandlinger ikke blev udført oprindeligt, har derfor ikke ændret behandlingsbehovet, og der er således alene tale om udskudt behandling. At fyldningerne evt. blev lidt større, udgør ikke i sig selv en skade i lovens forstand

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke på nuværende tidspunkt er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Nævnet finder dog, at såfremt der senere måtte opstå behov for rodbehandling af tænderne 6+6,7 og 6-6, kan sagen genanmeldes til Codan. Codan vil herefter træffe afgørelse om, hvorvidt rodbehandlingerne kan anses for at være en følge af den udskudte behandling.