2185-12

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 61-årig mand, der var til regelmæssig undersøgelse den 5. oktober 2009, hvor der ikke blev diagnosticeret caries. Ved den næste under-søgelse den 11. februar 2011 blev der konstateret omfattende caries i mange af tænd-erne. Efter renexcavering af tænderne +6,7 blev det konstateret, at der var indikation for udtrækning af disse to tænder, da der ikke var tilstrækkelig resttandsubstans tilbage til at tænderne kunne bevares. Ifølge journalen accepterede patienten behandlingen, hvorfor tænderne blev trukket ud samme dag. Ifølge journalen kunne tænderne ikke ekstraheres komplikationsfrit, hvorfor de blev fjernet operativt.

Patienten søger nu om erstatning for de manglende to tænder.

1. instans afgørelse:

I brev af 6. januar 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Codan fandt ikke, at der foreligger røntgen eller journal, der dokumenterer, at der allerede i 2009 skulle have været caries i tænderne +6,7. Der findes således ikke at være sket en forsinket diagnostik/ behandling jf. lovens § 21, stk. 1 jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt endvidere, at der foreligger dokumentation i form af røntgen, som viser tænderne med stærkt reduceret resttandsubstans og med en usikker prognose.

Codan fandt derfor, at fjernelsen af tænderne +6,7 har årsag i grundlidelsen caries. Behovet for udtrækning af de to tænder er således en følge af den svækkelse og udtrætning, der er sket af disse på grund af den opståede caries.

Det er Codans vurdering, at grundlidelsen caries samt det forhold, at patienten har undladt at søge behandling i perioden 2009-2011 med overvejende sandsynlighed er årsag til, at tænderne nu mistes.

Der findes derfor på det foreliggende grundlag ikke at være sket en behandler påført skade, og der kan derfor ikke ydes erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at journal- og røntgenmateriale dokumenterer, at patienten tidligere har lidt af caries, da der ses mange større fyldninger, ligesom røntgenbillede fra 11. februar 2011 viser, at tænderne +6,7 havde en ringe prognose.

Nævnet finder endvidere, at det forhold, at patienten ikke var til undersøgelse i 16 måneder, med overvejende sandsynlighed er årsagen til, at tænderne +6,7 mistes som følge af caries. Ud fra det foreliggende journalmateriale og røntgenbilleder findes det ikke overvejende sandsynligt, at der har været behandlingskrævende caries ved undersøgelsen den 5. oktober 2009. 

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet 19, stk. 1.