Skip to content

2025-11

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 9. marts 2012 ændret Codans afgørelse af 1. juli 2011.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 35-årig mand, der den 28. januar 2010 fik påbegyndt revision af rodbehandlingen af tanden -6. I forbindelse hermed skete der en gennembrydning af tandens forreste rod nær bunden af nervekammeret med perforation til knoglen imellem rødderne. Der blev ligeledes foretaget udrensning af tanden -5. Den 4. februar 2010 blev tanden -5 rodfyldt og restaureret med plast. Efterfølgende opstod der behandlingskrævende betændelse på tanden -6. Der er derfor planlagt fjernelse af tanden -6 og fremstilling af en implantatbåret krone til erstatning heraf.

Patienten søger derfor nu om erstatning for den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 1. juli 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at behandlingen med gennembrydningen ikke kan anses at have været den bedst mulige i den givne situation. Bedst mulig behandling havde indebåret, at rodbehandlingen havde fulgt tandens rodkanaler og respekteret nervekamrets anatomi, hvorved skaden med overvejende sandsynlighed kunne være undgået.

Forsikringen erstatter derfor udgifterne i forbindelse med den skadesudbedrende behandling med fjernelse af tanden -6 og erstatning af denne med fradrag for sparede udgifter. Ud fra røntgenbilleder skønnede Codan, at den optimale behandling vil være en tre-leddet bro fra tanden -5 til -7, idet disse tænder udviser et åbenlyst behov for kronebehandlinger. Dette behov tilgodeses samtidig med en brobehandling og en mere kompliceret og risikobetonet implantatbehandling, som umiddelbart synes unødvendig, kan undgås.

Fradraget for de sparede udgifter udgør 2.500 kr. til en rodbehandling af tanden -6, 2.500 kr. til en støbt opbygning samt 6.000 kr. til en krone på tanden -6, i alt 11.000 kr. Hertil kommer fradrag for de sparede udgifter til kronebehandling af tænderne -5,7, hvilket anslås til 8.500 kr. og 6.000 kr., sammenlagt 14.500 kr. og i alt 25.500 kr. Erstatningen vil således ikke overstige fradraget for sparede udgifter, hvorfor der ikke kan finde erstatningsudbetaling sted.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 1. juli 2011, men i øvrigt i overensstemmelse med Codans brev af 6. oktober 2011.

Nævnet finder, at røntgenbillede fra den 8. maj 2008 viser, at tanden -6 var stærkt svækket på grund af caries og rodspidsbetændelse. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at tanden mistes som følge af dens grundlidelser og ikke som følge af den parietale perforation.

Nævnet finder således, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.