2234-12

Beskrivelse:

Infektion efter knækket rodfil. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 40-årig kvinde, der den 6. februar 2008 fik påbegyndt rodbehandling af tanden 6-. Den 3. marts 2008 blev rodbehandlingen færdiggjort, og i forbindelse med rodfyldningen skete der en afbrækning af en rodspiral. Af journalen den 19. september 2011 fremgår det, at patienten skiftede tandlæge, og at tandlægen i den forbindelse ringede til patienten og spurgte om hun i sin tid nævnte, at en rodspiral var affraktureret i 6-. Tandlægen mente, at hun havde informeret herom, men patienten tror det ikke. Endvidere står det ikke omtalt i journalen. Der er nu opstået smerter fra tanden 6-, og betændelsen skal behandles med en kirurgisk rodbehandling.

Patienten søger nu om erstatning for udgiften til den kirurgiske rodbehandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. februar 2012 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 2.

Codan fandt, at skaden i form af rodspidsbetændelse ved den fremadvendende rod på tanden 6- med overvejende sandsynlighed er en følge af rodbehandlingen, hvorved der skete en afbrækning af en rodspiral i den fremadvendende rodkanal. Betingelserne i loven anses derfor for opfyldt.

Codan fandt endvidere, at den afbrækkede rodfil nu forhindrer behandling af rodspids-betændelsen ved en ny rodbehandling gennem kronen, og komplikationen med rodspids-betændelse må derfor i stedet behandles ved et mindre kirurgisk indgreb.

Codan fandt derfor, at der kan ydes erstatning til udgifterne i forbindelse med kirurgisk rodbehandling af den skadede tandrod. Det fremsendte behandlingsoverslag på 6.750 kr. kan ikke godkendes, da prisniveauet er for højt. Der kan alene godkendes maksimalt 4.000 kr. til skadesudbedrende behandling.

Codan fandt i øvrigt ikke, at patienten var berettiget til yderligere erstatning/ godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at sædvanlig honorering for kirurgisk rodbehandling ikke udgør beløb på over 4.000 kr. Der kan ikke ydes erstatning med større beløb end dette.

Nævnet finder endvidere, at røntgenbillede af tanden 6- forud for rodbehandlingen viser, at tanden 6- er betydelig svækket på grund af en stor fyldning. Det findes derfor ikke overvejende sandsynligt, at det forhold, at tanden knækker, er en følge af den udførte behandling.

Nævnet tiltræder desuden Codans afgørelse om, at der ikke foreligger tilstrækkeligt grundlag for tilkendelse af godtgørelse for svie og smerte.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 2.