2236-12

Beskrivelse:

Smerter efter tandbehandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 34-årig mand, der den 18. juli 2011 fik konstateret, at fyldningen i tanden -6 var revnet. Fyldningen blev derfor erstattet med en ny fyldning i komposit plast. Af journalen fra den 1. august 2011 fremgår det, at der var opstået smerter ved tanden -6 ved tygning. Den 20. august 2011 henvendte patienten sig til tandlægevagten på grund af smerter i tanden -6. Røntgen viste, at der tidligere var foretaget KOVA-behandling, og der kunne konstateres nervedød. Der blev derfor på-begyndt rodbehandling af tanden, men det var ikke muligt at forcere de fremadvendende rodkanaler på grund af forkalkning af disse. Den 22. august 2012 henvendte patienten sig til en tandlæge i Norge, da der igen var smerter. Der blev derfor foretaget skylning af rodkanalerne samt ilagt midlertidig fyldning. Den 26. august 2012 blev den norske tand-læge i konsulteret, da der stadig var smerter fra tanden. Der blev igen forsøgt rodbehand-ling, og det fremgår af journalen, at de fremadvendende rodkanaler var forkalkede og svære at forcere. Desuden kunne der erkendes en afbrækning af et rodkanalinstrument i en af de fremadvendende rodkanaler. Den 6. september 2011 blev rodbehandlingen afsluttet. I den forbindelse blev der afstået fra at forsøge rodbehandling af de fremad-vendende rodkanaler, da der var et afbrækket rodkanalinstrument i den ene rodkanal og den anden rodkanal kunne ikke forceres. Patienten blev oplyst om, at prognosen for tanden -6 var tvivlsom.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til behandlingerne så langt og udsigten til at måtte erstatte tænderne med broer. Desuden godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. februar 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Codan fandt, at de efterfølgende smerter i tanden med overvejende sandsynlighed ikke skyldes restaureringen med fyldning, men snarere må tilskrives en tilfældighed. Det forhold, at der er tidsmæssigt sammenfald medfører ikke, at der er årsagssammenhæng. En anden mulig årsag er, at tanden var KOVA-behandlet, hvilket er en behandlings-metode, som ikke anbefales længere. Der er risiko for nervedød efter KOVA-behandling, ligesom det er sket i dette tilfælde.

Codan fandt, at fyldningsbehandlingen tilsyneladende er udført bedst muligt, så der er ikke sket en skade i lovens forstand. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 28. februar 2012 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at det ikke er overvejende sandsynligt, at udskiftning af fyldning i tanden -6 er årsag til de efterfølgende gener fra området. Det findes derimod overvejende sandsynligt, at den tidligere gennemførte delvise rodbehandling – som efter det oplyste er foregået i Kina – er årsag til tilkalkning af rodkanalerne og dermed forøget risiko for udvikling af rodspidsbetændelse og de senere opståede gener.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.