Skip to content

2280-12

Skadetype: Bidfunktionsgener
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Andet - Tandregulering

Beskrivelse:

Bidfunktionsgener. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Bidfunktionsgener. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 20-årig kvinde, der i perioden 11. januar 2007 til 30. september 2008 fik foretaget tandregulering i den kommunale tandpleje på grund af overbid, dybt bid, spredtstilling af fortænderne i overkæben samt underlæbefang. Ved undersøgelse den 13. november 2008 og den 26. april 2010 spurgte patienten, om mellemrummet mellem fortænderne i overkæben kunne blive lukket. Den 21. juni 2011 henvendte patienten sig igen til den kommunale tandpleje, da hun var utilfreds med behandlingsresultatet og derfor ønskede tandregulering igen. Dette blev afvist af kommunen, da patienten ikke længere var omfattet af det kommunale tandplejetilbud.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en ny tandregulering.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. juni 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at behandlingen med tandregulering muligvis ikke har opfyldt forvent-ningerne til en længere holdbarhedsperiode og/ eller været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, men behandlingen kan på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del. Honoreringen af den nye tandreguleringsbehandling er en sag mellem patienten og tandplejen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at tandreguleringsbehandlingen eventuelt kan omgøres på samme betingelser som forud for den oprindelige behandling. Omgørelse er – som oplyst af Codan – ikke omfattet af forsikringen. Det forhold, at tandreguleringsbehandlingen ikke har været udført bedst muligt, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand.

I den forbindelse finder Nævnet, at Deres nuværende gener alene kan tilskrives Deres grundlidelse i form af horisontalt overbid og læbefang og ikke den udførte tandregu-leringsbehandling.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.