Skip to content

2294-12

Skadetype: Skade på rod - Andet
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik af rodspidsbetændelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Forsinket diagnostik af rodspidsbetændelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 45-årig kvinde, der den 24. januar 2011 fik påbegyndt rodbehandling af tanden 6+. Den 21. februar 2011 blev rodbehandlingen afsluttet, men den 24. maj 2011 var der opstået hævelse ud for tanden 6+. Der blev derfor ordineret penicillin. Den 17. oktober 2011 var der hævelse foran tænderne 7+ og 6+. Der blev derfor påbegyndt revision af rodfyldningen i den bagudvendende rodkanal i tanden 6+ den 31. oktober 2011. Den 7. november 2011 blev der foretaget skylning af rodkanalen, og der blev ordineret behandling emd antibiotikum. Den 14. november 2011 blev tanden 6+ skyllet på ny, og der var pusflod fra rodkanalen.Den 21. november 2011 blev der igen foretaget skylning af rodkanalen, og der var fortsat pusflod fra rodkanalen. Den 28. november 2011 var tanden symptomfri, og rodbehandlingen blev afsluttet. Den 30. januar 2012 kunne der konstateres en cyste ved tanden 7+, og det blev journaliseret, at der ikke var heling ved den bagudvendende rod af tanden 6+. Patienten blev derfor henvist til en kirurg for kirurgisk rodbehandling, som blev foretaget den 20. februar 2012. Samtidig blev tanden 7+ trukket ud, da der under operationen kunne erkendes gennembrydning af knoglen med betændelsesvæv/ cystevæv. Dette væv var vokset sammen med slimhinden i kæbehulen.

Patienten søger nu om erstatning for 1-2 tænder, som er ødelagt/ fjernet p.g.a. mang-lende/ forkert behandling, herunder godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. august 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at røntgen viser, at tanden 6+ fremstår med rodspidsbetændelse og tanden 7+ ses med tæt rodfyldning i 3 rodkanaler uden forandringer ved rodspidserne.

Codan fandt, at den opståede betændelse ved tanden 6+ og efterfølgende cyste skyldes grundlidelsen og det forhold, at der ved rodspidserne hyppigt findes et forgrenet net af små udløbere fra tandnerven. Disse udløbere fra tandnerven har et forløb, som er til-nærmelsesvis vinkelret på hovedrodkanalen, og der kan derfor ikke foretages mekanisk udrensning af dem. Når en tand er rodbehandlet, opstår der derfor i ca. 10% af tilfældene efterfølgende rodspidsbetændelse/ cyster, som kan forsøges behandlet ved kirurgisk rodbehandling.

Codan fandt dermed, at det nu konstaterede behov for kirurgisk rodbehandling af tanden 6+ samt tabet af tanden 7+ ikke er en følge af den udførte behandling, men at behand-lingsbehovet derimod skyldes grundlidelsen caries samt forhold ved tændernes rødder.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at det nu konstaterede behov for kirurgisk rodbehandling af tanden 6+ samt tabet af tanden 7+ skyldes grundlidelsen caries samt forhold ved tændernes rødder og ikke den udførte behandling eller mangel på samme. I den forbind-else finder Nævnet det ikke overvejende sandsynligt, at prognosen for tanden 7+ ville have været bedre ved en tidligere kirurgisk behandling, da der allerede på røntgenbilledet fra 10. januar 2011 ses et meget stort tab af knogle.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.