2297-12

Beskrivelse:

Manglende diagnostik af caries. Genopbygning af knogle. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 51-årig mand, der med regelmæssige intervaller har fået foretaget undersøgelse og tandrensning, herunder med systematiske intervaller taget oversigtsrøntgenbilleder. Patienten fik bl.a. den 1. september 2008 taget røntgenbilleder, hvor der ikke blev diagnosticeret behandlingskrævende tilstande ved tanden 6-, ej heller senere i forløbet. Først den 8. februar 2012 blev carieslæsionen i tanden 6- diagnostice-ret, og det blev planlagt at forsøge at bevare tanden. Dette blev dog opgivet, og den 7. marts 2012 blev tanden fjernet operativt. Tanden skal nu erstattes med en implantat-båret krone.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne hertil.

1. instans afgørelse:

I brev af 17. juli 2012 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 21, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og § 19, stk. 1.

Codan fandt, at der er sket en skade, idet den manglende diagnostik og terapi af behandlingskrævende caries i tanden 6- og følger heraf, som overvejende sandsynligt var diagnosticerbar tidligere og i hvert fald den 1. september 2008 har betydet, at hullet i 6- har nået et omfang, som har medført, at tanden er mistet. Såfremt der havde fundet rettidig og korrekt behandling sted, ville tanden have kunne bevares og kunne have nøjedes med at være behandlet med en ny krone.

Codan fandt dermed ikke, at der er foretaget rettidig diagnostik eller terapeutiske tiltag i overensstemmelse med den bedst mulige behandling under de givne omstændigheder, og patienten er derfor berettiget til erstatning og godtgørelse i henhold til erstatnings-ansvarslovens regler.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med erstatning af 6- med en implantatbåret krone. Der skal dog ske fradrag svarende til patientens udgifter i forbindelse med fornyet kronebehandling, da denne behandling under alle omstændigheder ville have været nødvendig for at bevare tanden på længere sigt.

Codan fandt videre, at de fremsendte oplysninger ikke umiddelbart dokumenterer behov for at foretage knogleopbygning og ej heller behov for at anvende membran, idet behand-lingen vurderes at være ligetil og forudsigelig. Under disse forudsætninger vil tanden kunne fjernes efter gældende faglig procedure uden den store tab af knogle, og knoglen vil med stor forudsigelighed hele af sig selv i løbet af et par måneder. Der foretages derfor fradrag for knogleopbygning og membran i det fremsendte overslag.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 17. juli 2012 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at der ikke foreligger den fornødne dokumentation for, at det er nødvendigt med genopbygning af knogle før indsættelse af implantat regio 6-. Der skal derfor foretages fradrag for knogleopbygning og membran i det fremsendte behandlingsoverslag.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.