2305-12

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik af caries. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 46-årig kvinde, der fik rodbehandlet tanden 6- den 10. juni 1996. Den 25. maj 1998 blev tanden behandlet med en støbt opbygning. Den 14. april 2004 blev der taget røntgen, og bl.a. tanden 6- blev behandlet med fyldning på inderfladen. Den 29. juni 2005 blev 6- behandlet med fyldning på bagfladen, og der blev planlagt kronebehandling af tanden. Den 12. januar 2006 blev der taget aftryk til krone på tanden, og den 15. februar 2006 blev kronen cementeret på tanden. Den 19. september 2007 blev der på røntgen konstateret en rodspidsbetændelse på den forreste rodspids af tanden 6-. Tanden blev derfor kirurgisk rodbehandlet den 21. september 2007. Den 27. marts 2009 var kronen løs på tanden 6-, hvorfor den blev omgjort uden beregning den 23. april 2009.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en beskadiget tand, som muligvis er ved at løsne.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. juli 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af oplysningerne, at tanden 6- allerede ved rodbehandlingen i 1996 var væsentligt svækket af grundlidelsen caries.

Codan fandt i den forbindelse, at den efterfølgende løbende behandling af tanden som følge af grundlidelsen caries er udført i overensstemmelse med fagligt gældende principper.

Codan fandt dermed ikke, at det nu konstaterede behandlingsbehov og eventuelle tab af tanden 6- skyldes den udførte behandling, men at dette derimod har årsag i grund-lidelsen caries samt den svækkelse og udtrætning af tanden, som den nødvendige behandling heraf medfører. Der er dermed ikke sket en skade som følge af den udførte behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at der på nuværende tidspunkt er sket en skade på tanden 6- som følge af den udførte tandbehandling. Det nu konstate-rede behandlingsbehov og eventuelle tab af tanden 6- har derimod årsag i tandens grundlidelse caries samt den svækkelse og udtrætning af tanden, som den nødvendige behandling heraf medfører.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.