2319-12

Beskrivelse:

Tandfraktur. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 63-årig kvinde, der den 21. februar 2012 var til behandling hos tandlægen. I forbindelse med fjernelse af fyldning i tanden +5, ramte et instrument nabotanden +6, som derfor knækkede. Der er derfor nu behov for krone på tanden +6.

Patienten søger derfor nu om erstatning for den knækkede tand for at bevare tyggefunktionen.

1. instans afgørelse:

I brev af 17. august 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at tanden +6 på skadestidspunktet var svækket, grundet større sølvfyld-ning, caries, tidligere udboring og med en/ flere brudlinier, som er almindeligt forekom-mende i tænder med sølvfyldninger.

Codan fandt derfor, at det forhold, at tanden og fyldningen kan knække ved påvirkning med en fyldningsfjerner, skyldes tandens grundlidelse. Den behandling, der nu skal udføres, skulle derfor være udført under alle omstændigheder.

Codan fandt dermed, at der ikke er sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling og dermed en erstatningsberettigende skade. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at røntgenbilleder fra 1995 viser, at tanden +6 allerede da var forsynet med en meget stor fyldning. Det findes derfor efter en tandlægefaglig vurdering overvejende sandsynligt, at tanden +6 skulle behandles med krone for at bevares på længere sigt på grund af den store fyldning og revnedannelse. Disse omstændigheder gjorde, at tanden var betydeligt svækket, da den knækkede den 21. februar 2012.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.