Skip to content

2444-13

Skadetype: Negativ påvirkning af implantat - Tab af implantat
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi

Beskrivelse:

Implantatbehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Implantatbehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 62-årig mand, der den 21. maj 2008 fik isat implantat regio 6-. Den 22. oktober 2008 blev der taget aftryk til implantatbaseret krone regio 6-, som blev monteret på implantatet den 11. november 2008. Ifølge journalen fra den 30. marts 2011 blev implantatet udtaget nogle måneder tidligere, da der var sket et brud på fixturen. Restfixturen blev nu taget ud ved operation. Nobel Biocare fremsendte efter det oplyste et nyt implantat, da det skønnede, at der var fejl i det oprindelige. Den 23. november 2012 blev der foretaget ny implantatoperation regio 6-.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til udtagning af fixtur samt isættelse af nyt fixtur/ krone.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. april 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at installation af nyt implantat kan gøres på samme betingelser som den oprindelige behandling. Der er således ikke sket en forringelse af patientens tandsæt, og dermed er der ikke sket en erstatningsberettigende skade i henhold til loven.

Codan fandt således, at behandlingen med indsættelse af implantatet den 21. maj 2008 muligvis ikke har opfyldt forventningerne til en længere holdbarhedsperiode og/ eller været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, men behandlingen kan på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. KEL § 19, stk. 1. Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regions-tandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 29. april 2013 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at implantatbehandlingen regio 6- kan omgøres på samme betingelser som forud for den oprindelige behandling. Omgørelse er – som oplyst af Codan – ikke omfattet af forsikringen. Det forhold, at implantatbehandlingen eventuelt ikke har været udført bedst muligt, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

For så vidt angår spørgsmålet om eventuel tilbagebetaling af honorar skal nævnet henvise til Codans afgørelse samt vedlagte brochure ”Hvis noget går galt – klager over tandbehandling”.