2474-13

Beskrivelse:

Parietal peroration med tab af tand til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 84-årig mand, der formentlig har fået rodbehandlet tanden +6 hos den behandlende tandlæge før tandlægeskift i 1991. Ved kontrol hos anden tandlæge den 3. september 2012 konstateres det, at der var behov for rodbehandling af tanden +6 i forbindelse med udskiftning af broen fra tanden +4 til +6. Den 20. september 2012 blev der foretaget mekanisk udrensning af +6, og røntgen viste en meget tynd væg i bunden af nervekammeret. Kontrol viste gammel udboring eller resorption mellem den bagudvendende og den ganevendende rodkomponent. Tandlægen konstaterede en åbning og ømhed ved isætning af rodkanalinstrumentet, hvilket bekræftes af røntgen.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tand, der skulle have båret den nye bro.

1. instans afgørelse:

I brev af 30. april 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade omfattet af loven.

Codan fandt, at der ifølge Danske Lov 5-14-4 gælder der en generel forældelsesfrist for anmeldelse af krav på 20 år. Fristen regnes fra tidspunktet for forårsagelsen af skaden, uden hensyn til hvornår skaden er indtrådt, samt hvornår du fik kendskab hertil.

Codan fandt på baggrund af de foreliggende oplysninger, at sagen skulle afvises, da kravet er forældet i henhold til dansk rets almindelige forældelsesregler.

Hvis der kan fremsendes dokumentation for, at behandlingen af tanden 6+ er udført indenfor de gældende frister for forældelse, kan sagen genoptages med henvisning til skadenummer.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 30. april 2013, som anført nedenfor.

Nævnet finder det overvejende sandsynligt, at den parietale perforation på tanden +6 er opstået i 2012 og dermed forårsaget af tandlæge Kirstine Baadegaard. Bedst mulig behandling havde tilsagt, at der ikke var sket en parietal perforation under rodbehandlingen.

Nævnet finder endvidere, at der er sket en skade på tanden +3, da der er blevet præpareret på en intakt tand, som nu ikke skal indgå i en brokonstruktion.

Nævnet finder derfor, at der kan tilkendes erstatning for udgifterne til udtrækning af tand +6, implantat, abutment, MK-krone regio +6 samt MK-krone regio +3 og røntgen, i alt 24.280 kr.

Der kan endvidere ydes erstatning for udgifterne til implantat regio +5, dog med fradrag for, hvad et broled ville have kostet. Baggrunden herfor er, at den planlagte behandling med en ny 3-leddet bro fra +4 til +6 ikke kan gennemføres som følge af, at tanden +6 mistedes.Det forudsættes herved, at udgiften til dette implantat vil svare til udgiften til implantat regio +6, hvilket ifølge behandlingsoverslag af 28. september 2012 udgjorde 18.061 kr. (inkl. ekstraktion og injektion). Hvis dette ikke holder stik, skal nyt pris-overslag fremsendes til Codan. Herfra skal som nævnt trækkes den sparede udgift til et bromellemled, hvilket ifølge samme overslag udgør 5.995 kr. Erstatningen vedrørende tanden +5 vil herefter udgøre 12.066 kr. Hvis der vælges en anden behandling til erstatning for den mistede tand, skal nyt behandlingsoverslag fremsendes til godkendelse hos Codan.

Nævnet finder derfor, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved behandling af tænderne +3 og +6 i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.