2430-13

Beskrivelse:

Behov for ny rodbehandling og ny krone. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 49-årig kvinde, der den 12. april 1998 fik restaureret tanden -6 med en porcelænskrone. Efter tandlægeskift blev der den 7. januar 2005 ved hjælp af røntgen konstateret insufficient rodfyldning, apikal forandring og distalt vertikalt knoglesvind. Det blev derfor anbefalet at erstatte tanden -6 med implantat.

Patienten søgte derfor om erstatning for udgifterne hertil.

I brev af 11. april 2005 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at restaureringen af tanden -6 med krone i 1998 ikke have tilstrækkelig kontakt mod nabotanden, og det har givet mulighed for fødenedpresning og et deraf følgende lokalt tab af tandbærende støttevæv mellem tænderne -6 og -7. I den forbindelse fandt Codan det overvejende sandsynligt, at restaureringen af tanden -6 var mangelfuld på afleveringstidspunktet, og denne blev påsat på et tvivlsomt fundament.

Codan vurderede derfor, at der foreløbigt burde udføres en bevarende behandling, der indebærer fyldningsbehandling af tanden -7 og eventuelt et mindre kirurgisk indgreb til oprensning mellem tænderne -6 og -7. Ved fyldningsbehandling af tanden -7 opnås harmoni mellem den buede facon på tænderne -6 og -7. Der kan derfor ydes erstatning for udgifterne hertil.

Codan fandt dog også, at hvis der kan bekræftes betændelse på rodspidsen, og der på den baggrund skal udføres en omgørelse af rodfyldningen i -6, er udgifterne til denne behandling forsikringen uvedkommende. Tanden er rodfyldt i 1990 og har hidtil ikke givet anledning til symptomer og en eventuel rodfyldning er omgørelse af tidligere udført behandling. Hvis tanden -6 mistes indenfor en periode på 5 år, kan sagen dog genanmeldes.

I mail af 16. november 2012 anmodede patientens nye tandlæge om genoptagelse af sagen, da patienten havde henvendt sig med en apikal parodontit på -6.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. april 2013 traf Codan afgørelse om, at det modtagne krav ikke er en følge af den anerkendte skade, og der er derfor ikke grundlag for genoptagelse i henhold til Lov om erstatningsansvar § 11.

Codan har i den forbindelse lagt vægt på følgende forhold:

Det fremgår af afgørelsen af 11. april 2005, at der ikke kan ydes erstatning til udgifterne i forbindelse med rodbehandling og krone på tanden -6, da der alene er tale om omgør-else af allerede udført behandling, hvilket ikke er omfattet af loven. Det nu konstaterede behov for kirurgisk rodbehandling samt ny krone på tanden -6 vurderes dermed ikke at have sammenhæng med den oprindelige anerkendte skade.

Der er tidligere ydes erstatning til udgifterne i forbindelse med plastfyldningen i tanden -7, og et eventuelt behov for fornyelse af denne vurderes derfor ikke at skyldes den oprindeligt anerkendte skade.

Endeligt fremgår det af afgørelsen fra den 11. april 2005, at hvis tanden -6 indenfor en periode på 5 år mistes som følge af den anerkendte skade, kan patienten anmode om at få sagen genoptaget. Hertil bemærkes, at den 5-årige observationsfrist er udløbet, hvorfor et eventuelt senere tab af tanden -6 ikke vurderes at være en følge af den oprindeligt anerkendte skade.

Samlet set fandt Codan således ikke, at de faktiske omstændigheder vedrørende sagen har ændret sig, da det nu konstaterede behandlingsbehov ikke er en følge af den aner-kendte skade. Sagen kan derfor ikke genoptages.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at det er overvejende sandsynligt, at det nuværende behov for rodbehandling af tanden -6 og en ny krone ikke er en følge af den tidligere anerkendte skade men forhold ved tanden selv og den nødvendige behandling heraf. I den forbind-else findes behandlingen at kunne omgøres på samme betingelser som forud for den oprindelige behandling. Omgørelse er – som nævnt af Codan – ikke omfattet af forsikringen.

På det foreliggende grundlag finder nævnet i øvrigt ikke, at der er den fornødne dokumentation for, at tanden -6 bør trækkes ud og erstattes med et implantat/ bro.