Skip to content

2402-13

Skadetype: Skade på krone - Tandfraktur
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Stiftudboring - Rodstift

Beskrivelse:

Rod- og stiftbehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Rod- og stiftbehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 63-årig kvinde, der den 24. april 2008 fik kon-stateret caries i tænderne +4 og 5-. Tænderne blev derfor behandlet med plastfyldning den 27. juni 2008. Den 21. juli 2009 henvendte patienten sig med ubestemmelige smerter fra over- og underkæbe. I den forbindelse med der bl.a. lavet en plastfyldning på tanden -5. Den 25. november 2009 blev der konstateret rodspidsbetændelse på tandroden -5, og der blev derfor indledt rodbehandling af tanden. Denne seance blev gentaget flere gange, men patienten afbrød behandlingen.

Patienten søger nu om erstatning for parietal perforation samt flere ubehandlede tilstande. I den forbindelse er der vedlagt en kopi af journal fra en behandlingssamtale.

1. instans afgørelse:

I brev af 26. februar 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at tanden 5- ses på røntgen fra 1999 med en korrekt placeret rodstift, som følger tandens rodkanal. Codan fandt ikke, at der er tegn på, at behandlingen er korrigeret i perioden fra 1999 til 2011.

Codan fandt derfor, at tanden 5- mistes på grund af en fraktur af roden, der skyldes den svækkelse som års funktion har betydet for bropillen, der er rodbehandlet og forsynet med en rodstift.

Codan fandt endvidere, at tanden -5 blev påbegyndt rodbehandlet på faglig korrekt indikation. Behandlingen blev ikke færdiggjort, idet patienten afbrød behandlingen.

Codan fandt i den forbindelse ikke, at der er tegn på, at der er sket en gennembrydning af tandroden, og der er ikke tegn på, at der er en behandler påført skade.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at røntgen fra den 6. marts 1999 viser en rodbehandlet tand 5- forsynet med rodstift, som ses placeret midt i tanden uden tegn på skævboring. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at tanden 5- frakturerede som følge af slid og svækkelse efter mange års brug som bropille og ikke som følge af den udførte rod- og stiftbehandling.

Nævnet finder endvidere, at tanden -5 blev påbegyndt rodbehandlet på faglig korrekt indikation på grund af rodspidsbetændelse. Behandlingen blev ikke færdiggjort, idet patienten afbrød behandlingen. Det findes i den forbindelse overvejende sandsynligt, at den påbegyndte rodbehandling er udført bedst mulig under de givne omstændigheder, og at der ikke er sket en skade som følge heraf.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1/ Lov om patientforsikring § 1, stk. 1.