2843-14

Beskrivelse:

Infektion i forbindelse med opbygning og kronebehandling. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 52-årig mand, der den 27. september 2012 fik konstateret tegn på rodspidsbetændelse på tanden -6. Der blev derfor samme dag iværksat revision af den eksisterende rodfyldning. Det var imidlertid ikke muligt at revidere rodfyldningen gennem tandens krone. Tanden -6 blev derfor trukket ud den 2. oktober 2012. Efterfølgende blev der fremstillet en tre-leddet metalkeramik bro med tænderne -5 og -7 som bropiller og tanden -6 som mellemled. Patienten havde efter-følgende store problemer med tyggefunktionen, og broen blev aflastet i flere omgange. Patienten konsulterede flere tandlæger, som alle fandt, at broen regio -5,6,7 ikke kunne bringes til at fungere. Tandlægen returnerede herefter honoraret for brobehandling, og hos ny tandlæge blev broen fjernet i 2013, hvilket efter det oplyste bevirkede, at spændingshovedpinen forsvandt straks. Den 26. juni 2013 blev tanden -6 (-7) rod-behandlet på grund af smerter. En skitseret behandlingsplan anfører kronebehandling af tænderne -5 og -7 samt en implantatbåret krone regio -6.

Patienten søger nu om erstatning for den skadesudbedrende behandling samt tabt arbejdsfortjeneste. Endvidere søges om godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 12. juni 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at røntgen viser tanden -6 med lokaliseret betændelse omkring tandens rødder. Rødderne ses korte, men betændelsesprocessen ses ikke at inddrage hele tandens rod eller mellemrummet mellem tandrødderne. I journalen ses ikke anført diagnostiske eller terapeutiske overvejelser, ligesom det fremgår af patientens rede-gørelse, at der ikke fandt en sådan information sted.

Codan fandt derfor, at tanden -6 ikke var ubetinget udtrækningsmoden, og at fjernelsen af tanden ikke er sket på et fuldt oplyst grundlag.

Codan fandt i den forbindelse, at bedst mulig behandling havde indebåret, at tanden -6 var blevet kirurgisk rodbehandlet og derefter observeret, inden der var påsat en opbyg-ning og en krone, således at tanden kunne bevares på lang sigt. Behandlingen har således ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med implantat-båret krone regio -6 samt krone på tænderne -5 og -7.

Codan redegør herefter nærmere for hvilke regninger, der tilkendes erstatning for som følge af skaden.

Codan fandt videre, at patienten er berettiget til godtgørelse for svie og smerte, som skønsmæssigt fastsættes til 1.295 kr. svarende til 7 dage á 185 kr.

Patienten er herefter berettiget til i alt 31.283,44 kr. i erstatning og godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 12. juni 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder ligesom Codan, at bedst mulig behandling havde indebåret, at tanden -6 var blevet kirurgisk rodbehandlet og derefter observeret, inden der var påsat en opbyg-ning og en krone. Herved kunne tanden -6 med overvejende sandsynlighed være bevaret.

Nævnet finder imidlertid ikke, at der er indikation for implantat regio -6. Der kan derfor alene tilkendes erstatning for udgifterne til en bro regio -5 til -7 med de af Codan anførte fradrag. Endvidere kan der tilkendes erstatning for udgiften til udtrækning af tanden -6, såfremt patienten har afholdt en sådan udgift.