2861-14

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstand med midlertidig høretab til følge. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 36-årig kvinde, der den 4. oktober 2013 fik fjernet tanden 8- efter gentagne tilfælde af betændelse og smerter omkring tanden. Ifølge operationsbeskrivelsen blev der fjernet knogle på ydersiden og bagsiden af tanden, som blev delt i to stykker og udtaget. Den 11. oktober 2013 blev trådene fjernet i forbindelse med et tandeftersyn hos patienten egen tandlæge, og det noteres i journalen, at der var pæn heling, og at patienten ikke havde haft nævneværdige smerter. Den 16. oktober 2013 konsulterede patienten en øre-næse-halslæge, da hun siden visdomsfjernelsen havde haft øresusen og nedsat hørelse på højre øre. Ørelægen konstaterede et relativt stort høretab på højre side, primært i bassen. Den 11. november 2013 blev det konstateret ved en kontrol betydelig bedring af hørelsen, og det blev noteret, at der resterede et mindre bashøretab ved 250 og 500 Hz.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén i form af høretab.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. maj 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt på baggrund af den detaljerede operationsbeskrivelse, at patienten i forbindelse med fjernelsen af tanden 8- har modtaget bedst mulig behandling.

Codan fandt videre på baggrund af patientens sygdoms- og behandlingsforløb med visdomstanden 8- det ikke sandsynliggjort at fjernelsen af tanden 8- har givet hende høretab og øresusen. Det er dermed ikke sandsynliggjort, at der er årsagsforbindelse mellem behandlingen og denne lidelse uanset det mulige tidsmæssige sammenfald.

Codan fandt dermed ikke, at der er sket en skade som følge af den udførte behandling, og patienten er ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 22. maj 2014, men med en ændret begrundelse herfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at det midlertidige høretab er en følge af behandlingen med udtrækning af tanden 8-.

Nævnet finder imidlertid, at der var indikation for udtrækning af tanden 8-, og at behandlingen er udført bedst muligt under de givne omstændigheder. I forhold til den nødvendige udtrækning af tanden findes Deres nuværende gener ikke at være tilstrækkelig alvorlige til, at der er grundlag for erstatning.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage-og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1-4.