2867-14
Skadetype: | Ingen skade / afvisning |
Afgørelsetype: | Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1. |
Ankenævnsafgørelsen: | Afgørelse stadfæstet |
Behandling: | Kirurgi - Tandudtrækning |
Beskrivelse:Tandudtrækning og efterfølgende blodprop. TSAN tiltrådte Codans afgørelse. |
|
Tandudtrækning og efterfølgende blodprop. TSAN tiltrådte Codans afgørelse. | |
Hændelsesforløb:Sagen drejer sig om en nu 62-årig mand, der den 5. november 2012 fik registreret dyb caries i tanden 7-, hvilket patienten blev informeret om. Tanden 7- blev derfor forsøgt behandlet med renboring og opbygning ved en fyldning. Den 8. februar 2013 blev tanden 7- trukket ud på grund af tandpine som følge af betændelsen i tandens nerve. Som bedøvelsesmiddel blev Citanest med Octapressin anvendt. Samme dag fik patienten ifølge det oplyste en blodprop i hjernen. Patienten søger nu om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén, da han er blevet invalid. Der klages i den forbindelse over, at patienten ikke blev informeret om at holde en pause med medicinen nogle dage før tandudtrækningen, da blodproppen skyldes den medicin, som patienten tog, da tanden 7- blev trukket ud |
|
1. instans afgørelse:I brev af 1. juli 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1. Codan fandt, at ingen af de nævnte medicintyper i form af hjertemedicin, blodtryks-nedsættende, kolesterolsænkende og blodfortyndende medicin kræver regulering ved en almindelig tandudtrækning. Codan fandt videre, at der muligvis er en tidsmæssig sammenhæng mellem tandlæge-behandlingen og blodproppen, men på baggrund af det fremlagte materiale er der ikke dokumentation for, at den blodprop, som patienten fik i hjernen den 8. februar 2013, har årsag i tandbehandlingen og/eller kunne være undgået ved regulering af medicinen. Codan fandt dermed, at der ikke er sket en skade som følge af den udførte behandling i form af udtrækning af tanden 7-. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.
|
|
Tandskadeankenævnets afgørelse:Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 4. juli 2014 med den af Codan anførte begrundelse. Nævnet finder det ikke overvejende sandsynligt, at en justering af medicinen forud for tandudtrækningen af tanden 7- ville have forhindret blodproppen, som opstod senere samme dag. Det bemærkes, at Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn i sin afgørelse den 7. maj 2014 finder, at der ikke skulle have været justeret i medicinen, da pausering af blodfortyndende medicin ville have øget risikoen for blodprop. Nævnet finder, at der ikke har været indikation for, at patienten skulle have været indlagt i forbindelse med den kirurgiske behandling, som nævnet finder har været udført bedst mulig under de givne omstændigheder. Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.
|