Skip to content

2868-14

Skadetype: Skade på rod - Rodfraktur
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Krone

Beskrivelse:

Opbygning og kronebehandling med efterfølgende rodfraktur til følge. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Opbygning og kronebehandling med efterfølgende rodfraktur til følge. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 82-årig mand, der den 16. januar 2012 fik restaureret tanden +4 med stiftopbygning og porcelænskrone. Af ny tandlæges journal fremgår det den 18. december 2014, at patienten havde tygget i noget hårdt, så 4+ (+4) gik løs. +4 var løs af anden grad, og gingiva var meget hævet facialt. Efter fjernelse af kronen blev det konstateret, at opbygningen var knækket, og den faciale del af roden var fraktureret af og sad i kronen. Der blev derfor planlagt fjernelse af +4 og bro +3 til +5. Tanden +4 blev herefter trukket ud den 19. december 2013, og den 6. februar 2014 blev der indsat en bro +3 til +5.

Patienten søger nu om erstatning for den manglende tand +4.

1. instans afgørelse:

I brev af 18. juli 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af tab af tanden +4 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling med opbygning og krone på tanden +4.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret, at der forud for behand-lingen var optaget røntgen til vurdering af tanden +4’s rodforhold. Herefter skulle der være fremstillet en solid stiftopbygning og en restaurering med et sikkert og tæt ringgreb omkring tanden +4’s rod.

Codan fandt dermed, at behandlingen ikke har været bedst mulig under de givne omstændigheder. Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med udtagning og erstatning af tanden +4 i form af tre-leddet bro. Det fremsendte behandlingsoverslag kan godkendes.

Codan fandt videre, at det udførte tandlægearbejde i forbindelse med stiftopbygning og krone på tanden +4 ikke er honorarværdig, hvorfor omgørelsesudgiften i forbindelse med den tidligere udførte behandling skal refunderes ordningen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 18. juli 2014 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder efter at have besigtiget krone samt opbygningen, at tanden +4 var forsynet med en kort rodstift, og at kronen var udført med begrænset ringgreb. Behandlingen har derfor ikke været i overensstemmelse med fagligt anerkendte retningslinier og er dermed ikke honorarværdig. Omgørelsesudgiften i forbindelse med den tidligere udførte behandling skal således refunderes ordningen (Tandlægeforeningens Patientforsikring).