Skip to content

2754-14

Skadetype: Varia - Infektion
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Tandbevarende behandling - Bro

Beskrivelse:

Brobehandling med efterfølgende behov for rodbehandling og opbygning. Fradrag. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Brobehandling med efterfølgende behov for rodbehandling og opbygning. Fradrag. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 65-årig mand, der den 14. november 2008 fik indsat et implantat som erstatning for tanden -7. Den 22. april 2009 blev implantatet regio -7 forsynet med en krone, som efterfølgende mistes. Kronen blev derfor recementeret den 13. november 2009 og igen den 14. december 2009. Den 12. april 2010 blev der fremstillet en bro på tanden -5 til implantatet -7. Patienten henvendte sig den 12. september 2012 med tabt bro fra -5 til -7. Ifølge journalen blev tanden -5 rodbehandlet den 18. september 2012 og forsynet med rodstift og plastopbygning den 3. oktober 2012.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til rodbehandling, opbygning og krone på tanden -5, fjernelse af implantatet regio -7 samt nye implantater regio -6 og -7 med opbygning og krone.

1. instans afgørelse:

I brev af 3. marts 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af svækkelse af tanden -5 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling den 12. april 2010.

Codan fandt i den forbindelse, at bedst mulig behandling havde indebåret, at der var blevet fremstillet en bro funderet på tanden -5 og implantatet -7 med tilstrækkelig tilhæftningsevne og ringgreb. Dermed ville svækkelsen og behov for rodbehandling af tanden -5 med overvejende sandsynlighed været undgået. Behandlingen har således ikke været bedst muligt under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter i forbindelse med den skadesudbedrende behandling af svækkelse af tanden -5 i form af rodbehandling, rodstift og opbygning. Det fremsendte behandlingsoverslag kan derfor godkendes delvist, da det alene er posterne vedrørende tanden -5, der kan anerkendes. Der skal dog efter sædvan-lig praksis ske et fradrag i erstatningen svarende til patientens sparede udgifter til krone-behandling af tanden -5. Dette er begrundet i det behov for behandling, som patienten ville have haft, hvis tanden -5 skulle have været bevaret på længere sigt. Erstatningen til den skadesudbedrende behandling udgør herefter i alt. 3.374,93 kr.

Codan fandt videre, at implantatbehandling af -7 og brobehandling fra -5 til -7 muligvis ikke har opfyldt forventningerne til en længere holdbarhedsperiode og/eller været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, men behandlingen kan på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. KEL § 19, stk. 1.

Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regions-tandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 3. marts 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder ikke, at der skal foretages fradrag for krone i erstatningen for tanden -5, idet tanden allerede i forvejen var restaureret med en bro.

I det øvrige tiltræder nævnet Codans afgørelse.