2773-14

Beskrivelse:

Rodbehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 38-årig kvinde, der fik rodbehandlet og plastopbyg-get tanden -6 i november/december 2007. I 2011 skiftede patienten tandlæge, og den 8. september 2012 var tanden -6 knækket, og ifølge journalen skulle tanden behandles med metalstift og krone. Den 13. september 2012 noteres det i journalen, at tanden -6 i stedet skal fjernes på grund af ikke-optimal rodbehandling og erstattes med en implantatbåret krone. Den 24. september 2012 var patienten hos anden tandlæge hos den behandlende tandlæge, der konstaterede, at der ikke var tilstrækkelig tandsubstans tilbage til at tanden kunne bevares.

Der er derfor nu stillet en behandling med implantatbåret krone i udsigt.

Patienten ønsker nu erstatning for sine udgifter som følge af tabet af tanden -6.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. maj 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at tanden -6 allerede i 2007 var stærkt svækket med en beskeden mængde resttandsubstans, hvilket bekræftes af røntgenmaterialet fra 2011.

Codan fandt derfor, at fraktur samt et eventuelt tab af tanden -6 skyldes grundlidelsen caries og behandling heraf med fraktur til følge og ikke den udførte behandling. Frak-turen og det eventuelle tab af tanden -6 er således en følge af den svækkelse og udtræt-ning, der er sket af tanden på grund af den oprindelige nødvendige behandling af grund-lidelsen caries. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 21. maj 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at røntgenbillede fra den 22. september 2009 dokumenterer, at rodfyld-ningerne specielt i de fremadvendende rodkanaler er korte, og at tanden -6 har en beskeden mængde tandsubstans. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at tanden -6 mistes som følge af grundlidelsen caries og den nødvendige behandling heraf og ikke den udførte tandbehandling.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.