Skip to content

2780-14

Skadetype: Skade på anden anatomisk struktur end tand/nerver - Tab af knogle
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Krone

Beskrivelse:

Rod- og kronebehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Rod- og kronebehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 45-årig kvinde, der i april 2007 fik rodbehandlet tanden 6+. Tanden 6+ blev herefter rodfyldt den 30. maj 2007, hvor det noteres i journalen, at rodfyldningerne var korte. Den 4. august 2008 var inderfladen knækket af tanden 6+ til knoglen, og tanden blev repareret midlertidigt. Den 26. november 2008 blev der fremstillet en MK krone til tanden 6+. Den 8. april 2009 blev det ifølge journalen konstateret, at kronen burde omgøres uden beregning. Der blev derfor den 28. oktober 2009 gjort forberedende arbejde til omgørelse af kronen, som beskrives som utilstrækkelig. Den 24. november 2009 blev MK-kronen cementeret. Den 10. juni 2013 blev kronen recementeret på tanden 6+. Den 29. oktober 2012 var der symptomer fra tanden 6+, og tandlægen fandt, at røntgenbillede viste betændelsesaftegning om den yderste, forreste rod og om den inderste rod til rodspidsen. Tandlægen fandt, at roden muligvis kunne være flækket, og anbefalet ekstraktion og erstatning af tanden. I den forbindelse påtog tandlægen sig det fulde ansvar og anmeldte forholdet til patientskadeforsikringen.

Patienten søger nu om erstatning for tanden.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. marts 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af røntgen fra den 19. april 2007, at tanden 6+ ved rodbehandlingstidspunktet var væsentlig svækket af grundlidelsen caries og tidligere behandlinger herfor. Rodbehandlede tænder er af sagens natur sprøde med risiko for at knække. Dette sker også i denne situation, hvor inderfladen knækkede af tanden 6+ den 4. august 2008.

Codan fandt videre, at et røntgenbillede fra 28. oktober 2008 viser, at der er tab af tandbærende knogle fra den fremadvendende flade og bagud ind imellem rødderne. Tanden var da efter Codans vurdering reelt ikke bevaringsmulig, fordi dens svækkelse i tandkronen var næsten 100% med en meget tynd bund mod rodens delingssted, og desuden med tab af knogle ind imellem rødderne samt rodspidsbetændelse. Disse symptomer er efter Codans vurdering en følge af grundlidelsen caries og behandling heraf.

Codan fandt derfor, at tabet af tanden er en følge af den svækkelse og udtrætning, der er sket af tanden på grund af den oprindelige nødvendige behandling af grundlidelsen caries og skyldes ikke den udførte behandling. Patienten er således ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 28. marts 2014 med den af Codan anførte begrundelse.  

Nævnet finder, at røntgenbillede fra 28. oktober 2008 viser knogletab til midtrods-niveau samt udtalt substanstab i kronen af 6+. Tab af tanden 6+ er dermed med overvejende sandsynlighed en følge af grundlidelsen caries og den nødvendige behandling heraf.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.