Skip to content

2788-14

Skadetype: Manglende diagnostik
Afgørelsetype: Forsinket diagnose – PFL § 3.1/KEL §21.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Mangelfuld diagnostik - Periimplantitis

Beskrivelse:

Rodbehandling og kronebehandling med efterfølgende betændelse og tab af tand til følge. Erstatning til den skadesudbedrende behandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Rodbehandling og kronebehandling med efterfølgende betændelse og tab af tand til følge. Erstatning til den skadesudbedrende behandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 56-årig kvinde, der den 9. juni 2008 fik restaureret tanden +6 med krone. Den 16. august 2010 blev det konstateret, at tanden +7 fremstod med dyb caries, som nåede tandnerven. Tanden +7 blev derfor rodbehandlet den 30. august 2010 og forsynet med en støbt opbygning og krone den 24. oktober 2011. Ifølge journalen fra den 3. november 2011 var tanden +6 løs, og hvis kronen mistes kunne den eventuelt recementeres. Den 29. marts 2012 blev det noteret i journalen, at tanden +6 skulle fjernes og erstattes med en bro. Den 7. maj 2012 blev tænderne +6 og +7 fjernet af en specialtandlæge på grund af omfattende betændelse med totalt tab af knogle.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til nye tænder, som erstatning for de mistede tænder.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. maj 2014 traf Codan afgørelse om, at patienten ikke er berettiget til erstatning for den indsendte regning.

Codan anførte i den forbindelse, at de havde bedt om et behandlingsoverslag på en implantatbehandling i regio +6,+7. Efterfølgende modtages en regning nr. 39910 på en implantatoperation, som dækkes. Efterfølgende modtages en regning på 15.550 kr. på en bro.

Codan fandt herefter, at broen ikke er en del af den skadesudbedrende behandling. Det er fortsat vurderingen, at den skadesudbedrende behandling er implantater i regio +6 og +7.

Patienten kan dog også vælge at få 2.500 kr. i godtgørelse pr. tabt tand, i alt 5.000 kr. I så fald er patienten ikke længere berettiget til erstatning for en implantatløsning.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 21. maj 2014 med den af Codan anførte begrundels 

Nævnet finder ikke, at behandlingen med ekstensionsbro til erstatning for tænderne +6,7 er en lege artis behandling, da tyggetrykket på det bageste led vil blive så stort, at risikoen for at miste de to bropiller er for stor. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning herfor, uagtet at behandlingen er udført.