Skip to content

2674-14

Skadetype: Manglende diagnostik
Afgørelsetype: Forsinket diagnose – PFL § 3.1/KEL §21.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Mangelfuld diagnostik

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik og behandling af resorption med efterfølgende tab af tand til følge. Erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Forsinket diagnostik og behandling af resorption med efterfølgende tab af tand til følge. Erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 48-årig kvinde, der den 21. februar 2007 fik konstateret en blålig misfarvning af tandkødet omkring kronerne 2+,1+,+1 og +2. Den 20. marts 2007 blev der taget aftryk til kroner på tænderne 2+,1+,+1 og +2, som herefter blev for-synet med nye porcelænskroner den 31. maj 2007. I juli 2007 blev kronerne recementeret. Den 9. maj 2012 blev der taget røntgenbillede og der planlægges herefter fjernelse af tanden 1+ samt erstatning herfor med et implantat. Desuden er der behov for nye kroner på tænderne 2+,+1 og +2. 

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til ovennævnte behandling samt erstatning for transportudgifter og tabt arbejdsfortjeneste.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. november 2013 traf Codan afgørelse om, at patienten er berettiget til 4.300 kr. i erstatning svarende til et broled fratrukket tilskud fra Sygeforsikringen Danmark.

Derudover er patienten berettiget til 394,90 kr. i erstatning for afholdte kørselsudgifter i forbindelse med behandlingen den 31. oktober 2012.

Codan fandt i øvrigt ikke, at patienten var berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 22. november 2013 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder ikke grundlag for at tilkende erstatning for tabt arbejdsfortjeneste eller godtgørelse for svie og smerte, idet patientens efterfølgende gener ikke ses at være en følge af den af Codan anerkendte skade jf. Codans afgørelse af 30. april 2014.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse af 22. november 2013 vedrørende erstatningens størrelse og omfang.

Nævnet finder ikke, at de anførte gener efter implantatbehandling er omfattet af den sag, der er indbragt for nævnet, hvorfor nævnet ikke har taget stilling til disse.