2731-14
Skadetype: | Ingen skade / afvisning |
Afgørelsetype: | Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1. |
Ankenævnsafgørelsen: | Afgørelse stadfæstet |
Behandling: | Tandbevarende behandling |
Beskrivelse:Tandbehandling og efterfølgende tab af tand. Behandlingen er ikke lykkedes. TSAN tiltrådte Codans afgørelse. |
|
Tandbehandling og efterfølgende tab af tand. Behandlingen er ikke lykkedes. TSAN tiltrådte Codans afgørelse. | |
Hændelsesforløb:Sagen drejer sig om en nu 19-årig kvinde, der i sommerferien 2000 fik en skade på fortanden 1+. Siden 2003 har patienten jævnligt fået kontrolleret fortanden 1+ af den kommunale tandpleje. Den 29. oktober 2008 blev patientens mor informeret om dårlig prognose for tanden 1+ samt om nødvendighed af rodbehandling af tanden 1+. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden 1+ den 20. november 2008 med calciumhydroxyd indlæg. Behandlingen forløb kontinuerligt med skift af calasept. Den 19. maj 2010 havde patienten symptomer fra tanden 1+ og blev derfor henvist til Regionstandplejen. Den 14. juni 2010 modtog patienten tilsagn fra Regionstandplejen om implantat regio 1+ til erstatning for tanden, og den 28. september 2011 blev der indledt behandling heraf i Regionstandplejen. Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén samt svie og smerte. |
|
1. instans afgørelse:I brev af 6. marts 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1. Codan fandt, at tanden 1+ ikke evnede at afslutte sin roddannelse som følge af traumet, og prognosen for tanden 1+ var herefter dårlig. Codan fandt endvidere ud fra sagens materiale, at den kommunale tandplejes behandling af fortanden 1+ har været faglig korrekt. Det var korrekt at henvise patienten til Regionstandplejen, som nu har indledt implantatbehandling regio 1+. Samlet set fandt Codan ikke, at der er sket en skade omfattet af loven, da rodbehandling og den efterfølgende implantatbehandling skyldes grundlidelsen i form af traumet. |
|
Tandskadeankenævnets afgørelse:Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 6. marts 2014. Nævnet finder, at behandlingen af tanden 1+ er udført bedst muligt under de givne omstændigheder, og at der er tale om, at behandlingen ikke er lykkes. Det forhold, at en behandling ikke lykkes, udgør ikke en erstatningsberettigende skade i lovens forstand. Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1. |