2740-14

Beskrivelse:

Fyldningsbehandling medførte sår på underlæben. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 69-årig kvinde, der den 4. marts 2013 fik behandlet tanden 8 med en plastfyldning. To dage senere blev fyldningen justeret i højden. Den 4. april 2014 blev tanden -8 lavet med en plastfyldning. Dagen efter henvendte patienten sig med hævelse og et sår på læben. Læben blev renset med klorhexidin, og ifølge journalen havde læben tilsyneladende været i klemme under lokalbedøvelsen. D. 8. april 2013 sendte patienten en mail til tandlægen, hvori hun beskrev sin oplevelse af de to behandling af tænderne +8 og -8, herunder at såret på læben må skyldes tandlægens placering af boremaskinen, så læben kom i klemme mellem boremaskinen og tænderne. Ifølge patienten har hun været hos tandlæge d. 17. maj, hvor tænderne blev tilset. Der foreligger dog intet journal herfra. Af journalnotat fra den 22. maj 2013 fremgår det, at patienten blev undersøgt, diagnosticeret og behandlet for parodontose ved tanden +6. Desuden føltes tanden 4+ for høj ved tygning, og patienten havde været forkølet. Tand-lægen fandt, at trykømheden i tanden 4+ kunne skyldes kæbehulebetændelse. Den 25. juni 2013 havde patienten ondt i området ved rodspidsen af tanden 4+. Tandlægen fandt, at et røntgenbillede viser betændelsestegn om rodspidsen. Desuden var tanden trykøm, let løsnet og havde en revne i tyggefladen. Tandlægen testede tanden for følesans og konstaterede, at nerven var død. Patienten blev derfor medgivet tid til rodbehandling. Den 26. juli 2013 henvendte patienten sig for ordinering af penicillin, men det fandtes unødvendigt, da patienten ikke var alment påvirket. Ifølge journalen fra den 5. august 2013 havde patienten været til nødbehandling hos anden tandlæge. I den forbindelse noteres det, at patienten mener, at behandlingen af tanden -8 havde forårsaget, at tanden 4+ var revnet. Den 6. august 2013 udskrev tandlægen antibiotikum, og ifølge journalen var patienten hævet på ydersiden af kæben ved rodspidsen af tanden 4+. Et klinisk foto viser en revne i tanden 4+, som ses nær midten af tanden mesio-distalt. Patienten blev informeret om risiko for gennemgående fraktur, hvor tanden ikke kan bevares og skal ekstraheres. Den 20. august 2013 blev der påbegyndt rodbehandling af tanden 4+, som fortsatte i september måned. Den 27. september 2013 blev det noteret i journalen, at tandlægen havde mistanke om en revne igennem krone og rod. Den 1. oktober 2013 blev det noteret, at patienten havde besluttet sig for at få tanden 4+ trukket ud. Den 10. oktober 2013 fremgår det af journalen, at røntgenoptagelse taget samme dag viser betændelsestegn om rodspidsen og midtrods. Tanden 4+ blev herefter fjernet, og tandlægen konstateret, at der tydeligt kunne ses en brudlinje ned midt igennem tandens rodkompleks. Der planlægges nu behandling med en implantatbåret krone. 

1. instans afgørelse:

I brev af 24. marts 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det er muligt, at læben har været mellem skaftet på boremaskinen og patientens fortænder, men det kan ikke medføre et hul på læben. Det oplyses i den forbindelse, at der desværre typisk sker det, at patienten efter behandlingen kommer til at bide sig i læben under bedøvelsen, så der har derfor været tale om en bidlæsion.

Codan fandt videre, at tanden 4+ er revnet lige i midten af tanden. Sådanne revner opstår enten akut ved at tygge i en hård genstand eller over tid, eksempelvis ved tænderskæren, eller som følge af den svækkelse, som tanden har pådraget sig over tid ved almindeligt brug eller gentagne behandlinger for grundlidelsen caries.

Codan fandt derfor, at frakturen og det efterfølgende tab af tanden 4+ ikke skyldes den udførte behandling, men har årsag i enten akut skade grundet et fremmedlegeme i munden, tænderskæren eller patientens grundlidelse caries. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 24. marts 2014, som anført nedenfor. 

Nævnet finder det overvejende sandsynligt, at såret på underlæben er opstået som følge af, at læben kom i klemme under behandlingen. Bedst mulig behandling havde tilsagt, at behandlingen var tilrettelagt således, at dette ikke var sket. Imidlertid ses erstatningen ikke at kunne overstige 1.000 kr., hvorfor der ikke kan ydes erstatning.

For så vidt angår tanden 4+ finder nævnet, at frakturen og det efterfølgende tab af tanden er en følge af andre forhold end den udførte behandling.