2697-14

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende fjernelse af fil. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 79-årig kvinde, der den 24. juli 2013 fik påbegyndt rodbehandling af tanden -7. I den forbindelse skete der en afbrækning af to rodfile i tandens forreste, inderste og i den bageste rodkanal. Ifølge journalen brækkede filene, fordi patienten havde svært ved at gabe. Patienten blev herefter henvist til en specialist for at få fjernet de knækkede rodfile.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til fjernelse af de knækkede rodfile.

1. instans afgørelse:

I brev af 31. januar 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at behandlingen fundamentalt er den samme, som da rodbehandlingen blev udført første gang, og der er hermed tale om en omgørelse af behandlingen.

Codan fandt således, at den udførte rodbehandling muligvis ikke har opfyldt forventningerne til en længere holdbarhedsperiode og/eller været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, men behandlingen kan på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. KEL § 19, stk. 1.

Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 31. januar 2014 med den af Codan anførte begrundelse.  

Nævnet finder, at det forhold, at nogle rodfile knækker og fjernes, ikke udgør en skade i lovens forstand, hvorfor udgiften hertil ikke kan dækkes. Det forhold, at en behandling medfører ekstra udgifter, er ikke i sig selv en skade, men er et mellemværende mellem patienten og den behandlende tandlæge. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandslægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen. 

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.