Skip to content

2667-14

Skadetype: Skade på rod - Rodfraktur
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Rodbehandling og efterfølgende tab af tand som følge af rodfraktur. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Rodbehandling og efterfølgende tab af tand som følge af rodfraktur. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig kvinde, der den 23. marts 2010 fik konstateret en tværgående revne i tanden -7, som muligvis nåede tandnerven. Tanden blev derfor forsynet med en midlertidig fyldning, og der blev aflastet i biddet. Da der efterfølgende var konstante smerter fra -7, blev der tillige påbegyndt rodbehandling af tanden samme dag. Ifølge journalen sås en tydelig brudlinje, og der var derfor risiko for, at tanden ville knække. Den 14. april 2010 blev tanden rodbehandlet færdig og forsynet med en plastfyldning. Den 7. januar 2013 henvendte patienten sig hos anden tandlæge med smerter fra tanden -7. Ifølge journalen var der hævelse omkring tanden, og der blev målt fordybede tandkødslommer på op til 7 mm. Desuden var der tab af tandbærende knogle omkring tanden -7, hvilket blev bekræftet på røntgen samme dag. Der var mistanke om, at tanden og roden var knækket. Den 28. februar 2013 henvendte patienten sig igen med hævelse ud for tanden -7, og da der fortsat var mistanke om krone-rodfraktur, blev det aftalt at fjerne tanden. Tanden -7 blev derfor fjernet som følge af en gennemgående fraktur den 23. april 2013. 

Patienten søger nu om erstatning for sin mistet tand.

1. instans afgørelse:

I brev af 18. november 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at den opståede rodfraktur ikke har årsag i tandlægens behandling og det knækkede rodinstrument, men derimod skyldes tandens grundlidelse, nemlig infraktionslinjen, der allerede blev konstateret ved behandlingen i 2010. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for tabet af tanden -7.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 18. november 2013 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder det overvejende sandsynligt, at tanden -7 mistes som følge af infraktioner diagnosticeret forud for den udførte rodbehandling i 2010 og ikke som følge af den udførte rodbehandling.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.