Skip to content

2661-14

Skadetype: Skade på rod - Knækket stift
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Stiftudboring - Rodstift

Beskrivelse:

Behandling med stiftopbygning og krone og efterfølgende tab af stift og tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Behandling med stiftopbygning og krone og efterfølgende tab af stift og tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 69-årig mand, der den 8. maj 2009 fik recementeret kronen på tanden 2+. Ifølge journalen fra den 29. maj 2012 var stiften tabt på tanden 2+, og der var caries under kronen. Der blev recementeret med midlertidig cement med henblik på fastlæggelse af behandlingsplan. Den 11. juni 2012 blev der udboret til rodstift samt taget aftryk til støbt opbygning. Desuden blev tandkødet reduceret ved el-kirurgi. Den 18. juni 2012 blev opbygningen cementeret, og der blev foretaget kirurgisk afglatning af rodoverfladen. Desuden blev der taget aftryk til krone, som blev cementeret den 28. juni 2012. Den 6. september 2012 blev der konstateret en fistel ca. midtrods på tanden 2+, og der blev ordineret penicillin. Desuden blev patienten informeret om, at der skulle udføres et kirurgisk indgreb, hvis betændelsen kom igen. Den 16. oktober 2012 blev der konstateret en fistel med pusflow på tanden 2+, der var løs af anden grad. Den 29. oktober 2012 blev det noteret igen, at tanden 2+ var løs af anden grad, og at der eventuel var rodfraktur. Den 12. november 2012 var tanden 2+ stadig løs, og der blev planlagt behandling med delprotese, når prognosen for tanden 2+ var kendt. Den 13. december 2012 blev kronen og opbygningen på tanden 2+ recementeret. Det blev desuden noteret, at der manglede rod ud mod læben. Den 8. januar 2013 var rodstiften knækket, og reststiften kunne ikke fjernes. 

Patienten søger nu om erstatning for mén, da tanden 2+ er mistet.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. oktober 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af røntgen optaget i forbindelse med udboring til rodstift på tanden 2+, at der er meget ringe mængde resttandsubstans. Der er alene tynd skal mesialt, mens roden i øvrigt er i niveau med knoglekanten. Det understreges af, at det har været nødvendigt med kirurgi på tandkødet for at kunne tage aftryk.

Codan fandt derfor, at det ikke har været muligt at fremstille en krone med ringgreb, og det er årsagen til, at belastningskræfter er overført til stiften med fraktur af denne til følge.

Codan fandt således, at der er forsøgt en behandling, der ikke har kunnet lykkes på grund af tandens tilstand før behandlingen. Det forhold, at en behandling ikke er lykkes, er ikke en erstatningsberettigende skade i lovens forstand, og der kan derfor ikke ydes erstatning hertil.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 20. oktober 2013 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder, at røntgenbilleder viser, at tanden 2+ manglede kronen. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at det ikke har været muligt at opnå et tilstrækkeligt ringgreb om tanden, og at stiften derfor knækker som følge heraf. Tanden mistes derfor som følge af at være en svækket tand som følge af caries og ikke som følge af den udførte tandbehandling.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.